К делу № 2-752/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-001133-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 29 мая 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06 октября 2020 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2020 года за период с 25.04.2022 года по 01.03.2023 года в размере 71266,38 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 3499, 02 рублей, просроченный основной долг в размере 67767,36 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,99 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 224215 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Пунктом 6 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 поименованного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение указанных условий, ответчик ФИО1 нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом. ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО1 по месту его регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досудебное требование банка, ФИО1 исполнено не было. Поскольку, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года за период с 25.04.2022 г. по 01.03.2023 г. составляет в размере 71266,38 рублей, из которой: 67767,36 рублей – просроченный основной долг; 3499,02 рубля – просроченные проценты. В исковом заявлении представитель истца ПАО Сбербанк ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст.309, 310, 405, 809-811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 – заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком – ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 06 октября 2020 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06 октября 2020 года за период с 25 апреля 2020 года по 01 марта 2023 года в размере 71266,38 рублей, в том числе 67767,360 рублей просроченный основной долг; 3499,02 рублей просроченные проценты.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,99 рублей.Копию решения направить в адрес сторон. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд. Председательствующий: