РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2022 по иску ...а ... к ... о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 10 декабря 2020 года между ...ым ... и ... был заключен договор на оказание медицинских услуг ...... от 10.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 договора на оказание медицинских услуг ...... от 10.12.2020 года исполнитель оказывает платные медицинские услуги согласно перечню, согласованному сторонами, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень услуг согласуется сторонами с указанием цен на каждую из них, установленных на основе прейскуранта исполнителя, действующего на дату оформления договора.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан оказывать пациенту квалифицированные, качественные медицинские услуги.

Согласно п. 3.2 пациент проинформирован и согласен с тем, что в схемы лечения могут входить методики традиционной медицины и лекарственные препараты, лицензированные надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 пациент имеет право получить квалифицированные, качественные медицинские услуги по месту нахождения медицинского центра исполнителя, получать информацию об оказываемых услугах, о квалификации врачей и наличии необходимых разрешений и лицензий.

Истец оплатил денежные средства в размере 40062 рубля за вызов врача, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2020г.; денежные средства в размере 230 000 рублей за успуту-индивидуальное назначение лечения, (постановка диагноза), что подтверждается кассовым чеком от 12.12.2020 года; денежные средства в размере 30 000 рублей за услугу- иядивидуальное назначение лечения, (постановка диагноза), что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2020 г.; денежные средства в размере 22 210 рублей за услугу-индивидуальное назначение лечения, что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2020 г.

Истец указывает, что по договору были оказаны следующие услуги:

Взята кровь в домашних условия на основании талона посещения №..., который является приложением №1 к договору №... на основании которого оказаны медицинские платные услуги п. 1 договора.

Сделаны анализы на основании взятой крови: онкомаркеры, анализ на бактерии, коагулограмма, биохимический анализ крови, анализ на цитомегаловирус, анализ на АТ к капсидному белку виируса Эпштейна- Барр, анализ АТ к Toxoplasma gondii IgG (возбудитель токсоплазмоза).

Были предоставлены лекарства в коробке: АФП10; лакслен 10; метротил 8; цефриксон 8; циклоферон 5; панавир 5; имунофак 5; мексидол 5; трамгельб; лемфомпорт 5; кожирил 5; умехмка5.

Иные услуги не оказывались, а оказанные услуги истец считает ненадлежащего качества.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг ...... от 10.12.2020г., заключенный между ...ым ... и ....

Взыскать с ... в пользу ...а ..., денежные средства в размере 40 062 рублей 00 копеек, уплаченные за вызов врача. Взыскать с ... в пользу ...а ..., денежные средства в размере 52 210 рублей 00 копеек, по договору на оказание медицинских услуг ...... от 10.12.2020 г.

Взыскать с ... в пользу ...а ..., денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, по договору на оказание медицинских услуг ...... от 10.12.2020 г., на приобретение медицинских препаратов.

Взыскать с ... в пользу ...а ..., денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, составляющие расходы на оплату юридической помощи.

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ... в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, совокупность доказательств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.12.2020 года между ...ым ... и ... был заключен договор ...... от 10.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 договора на оказание медицинских услуг ...... от 10.12.2020 года исполнитель оказывает платные медицинские услуги согласно перечню, согласованному сторонами, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень услуг согласуется сторонами с указанием цен на каждую из них, установленных на основе прейскуранта исполнителя, действующего на дату оформления договора.

Согласно приложению №1 к договору указаны следующие услуги: АЛТ (аланинаминотрансфераза), ACT (аспартатаминотрансфераза), Щелочная фосфатаза, ЛДГ (лактатдегидрогеназа), Общий белок, ФИО1, ФИО2, Мочевая кислота, Билирубин общий, Кальций общий, Железо сывороточное, ФИО3, ФИО4, Простатический специфический антиген общий (ПСА общий), Простатический специфический антиген свободный (ПСА свободный), Ат к цитомегаловирусу IgG (CMV IgG), Ат к капсидному белку вируса Эпштейна-Барр IgG (EBV VCA igG), Ат к Ureaplasma urealyticum IgG, Ат к Chlamydia pneumoniae IgG, Ат к Mycoplasma pneumoniae IgG, Ат к Mycobacterium tuberculosis (суммарные), Ат к Candida albicans IgG, Ат к Aspergilius fumigatus IgG, Ат к Toxoplasma gondii IgG (возбудитель токсоплазмоза), Клинический анализ крови (CBC/Diff - 5 фракций лейкоцитов) + СОЭ.

Согласно кассовому чеку истцом было внесено на расчетный счет компании денежные средства в размере 52 210 руб. из них: за услуги перечисленные в приложении №1, а также за услуги назначения лечения 30 000 руб.

В последующем истец оплатил 230 000 руб. за назначение лечения, однако из пояснений истца лечения ответчик не производил, по факту осуществлялся забор крови, иных услуг не оказывалось.

03.06.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, которое последним не исполнено до настоящего времени.

Рассматривая доводы истца о расторжении договора, суд учитывая, что в рамках договора у истца были взяты анализы крови, что не отрицалось истцом, а также результаты приобщены к материалам дела. Таким образом условия договора исполнялись, доказательств некачественного оказания услуг по забору крови, несогласие с результатом не является основанием для расторжения договора. Кроме того указание истца на завышенные цены по сбору анализов суд считает не состоятельным, поскольку существует принцип свободы договора, истец заблаговременно получил прейскурант цен и был согласен оплатив услуги указанные в приложении №1 к договору, в связи с чем оснований для расторжения договора и возвращении 52 210 руб. суд не усматривает.

Доводы об оплате истцом суммы в размере 40 062 руб., уплаченные за вызов врача материалами дела не подтверждается.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 230 000 руб. суд исходил из следующего. Бремя по доказыванию невиновности, оказания услуг в данном случае лежит на ответчике, который в нарушение положения ст.56 ГПК доказательств выполнения услуг по договору не предоставил.

Так в материалах дела имеется квитанция по оплате 230 000 руб. за назначение лечения, которое не является приложением к заключенному договору, не следует какое именно лечение оказано истцу. Таким образом ввиду указания истца на отсутствие оказания услуг с одной стороны, и отсутствие доказательств со стороны ответчика об оказании услуг с другой стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ... в пользу ...фио... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая отсутствие представителя в судебном заседании, подготовку искового заявления и доказательной базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...а ... уплаченные денежные средства в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов