32RS0015-01-2023-001434-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в <адрес> гражданское дело № 2-1475/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что истец в соответствии с протоком общего собрания является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также организовывающей представление коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРН, является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>. По сведениям из домовой книги в квартире ответчик не зарегистрирована.

ООО «Жилкомсервис» своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по обслуживанию общего имущества дома и поставке коммунальных ресурсов, нес расходы по обслуживанию и эксплуатации дома.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств, имеет задолженность по оплате жилищных и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56925 рублей 24 коп.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи не представлением истцом сведений ФИО1

Просит суд, с уточненными требованиями взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38252 руб.53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1907руб.76коп..

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38252руб.53коп., и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств о направлении дела по подсудности не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а так же организовывающей предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Являясь собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 должна нести бремя содержания принадлежащей ей вышеуказанной квартиры.

Согласно справке-расчету ответчик свои обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56925 рублей 24 коп.. С уточненными требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38252руб.53коп.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи не представлением истцом сведений о ФИО1

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищные и коммунальные услуги ответчиком не производилась, доказательств в подтверждении обратного ответчиком не представлено.

Никаких претензий по качеству предоставленных услуг к ООО «Жилкомсервис» ответчиком не предъявлялось.

Согласно требований п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила №354), ответчик ФИО1, как пользователь коммунальных услуг и услуг по содержание и ремонту жилого помещения несет обязанность перед истцом ООО «Жилкомсервис» по оплате предоставляемых последним услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании указанной задолженности обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56925 рублей 24 коп., а в связи с частичной оплатой в ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 38252руб.53коп., что подтверждается расчётом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 953руб.88коп., при подаче настоящего иска в городской суд – 953руб.88коп., а в общей сумме 1907 руб.76коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН №, ИНН/КПП №, р\с № Отделение № ПАО "Сбербанк России" БИК № <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, СНИЛС №, проживающая по адресу: <адрес>; паспорт №) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38252руб.53коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 76коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 сентября 2023 года