Дело №2-31/2023

УИД 22RS0069-01-2022-002143-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ № 2 Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, являясь собственником квартиры ///, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ № 2 Ленинского района» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере пятидесяти процентов суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указал, что с начала февраля 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу трехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, в результате протекания кровли, промерзания. Имуществу причинен ущерб: пришли в негодность обои и поврежден потолок во всех трех комнатах жилого помещения.

После затопления в квартире длительное время невозможно было нормально дышать, в квартире сырость, местами появилась плесень. Поданному факту мастерами составлен акт о затоплении, в котором отмечено, в одной из комнат (торец) под окном на потолке мокрые разводы размером (м.) 0,70 х 0,50; 0,50 х 0,50; на стене (торец) темные сухие разводы 2,20 х 3,0, в другой комнате на стене слева также влажные разводы 1,50 х 2,20. Причиной затопления квартиры является неисправность кровли, промерзание.

Нормативным обоснованием требований указал ст.15, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил 1. Взыскать с ответчика ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» г.Барнаула в свою пользу <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он написал заявление о ремонте кровли и заделки межпанельных швов, однако до настоящего времени кровля не отремонтирована. Во всех трех комнатах необходим ремонт, имеется заключение специалиста.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований. Полагает, что ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком по делу. С суммой ущерба не согласен, так как цены взяты без учета износа материалов. 25 февраля 2022 года согласно акту были установлены причины протекания и появления плесени. Собственник не предпринял мер по устранению причин, возникновения промерзания межпанельных швов. Плесень в квартире истца образовалась вследствие недоделки межпанельных швов. Отсутствуют документы, доказывающие вину ответчика. Ответчик признает факт причинения ущерба, истцу предлагалось возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, но истец хочет за счет средств управляющей компании сделать ремонт во всей квартире. Данное имущество является общедомовым. Вопрос ремонта кровли крыши находится в компетенции общего собрания собственников МКД, без решения которого не могут приступить к ремонту. Собственникам многоквартирного дома известно об аварийном состоянии кровли. Управляющая компания являлась инициатором проведения общего собрания и один из вопросов являлся повышение тарифа с тем, чтобы передвинуть сроки проведения капитального ремонта, установленные Региональным оператором в 2026 -2028 гг. Однако собственники решили не повышать тариф. Управляющая компания не имеет право игнорировать решение собрания. Предпринимаются все меры по предотвращению аварийных ситуаций.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный участок ...» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв, в котором указывает, что капитальный ремонт многоквартирного дома не был произведен в связи с тем, что для продвижения его срока собственниками не было принято решение об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт крыши. Таким образом, без принятого решения управляющая организация и его подрядная организация не могли осуществить капитальный ремонт кровли крыши на указанном доме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 установлено, что в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10).

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт (п.11).

Содержанию общего имущества включает текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (п.18).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

В силу п.4.6.1.1, п.4.6.1.2., п.4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года №170 Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2, а именно в течение 1-5 суток.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Из приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которую помимо прочего входит проведение соответствующих осмотров и ремонта общего имущества такого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 декабря 2020 года истец является собственником квартиры ///

За содержание данного имущества и его надлежащее состояние отвечает ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района».

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком суд находит не верным. Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного 10 декабря 2022 года между ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» и ФИО1, Управляющая организация обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по стандартам управления, в том числе подготавливать предложения по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома… (ч. 2.1.3, п. «в»)

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2020 года ... акционерного общества «Г.» Существующее техническое состояние строительных конструкций крыши жилого многоквартирного дома по адресу: /// оценивается как неудовлетворительное, ограниченно работоспособное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии капитального ремонта. Существующее техническое состояние конструкций кровли указанного жилого многоквартирного дома оценивается как ветхое, недопустимое.

Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении полной смены конструктивного элемента. Таким образом исходя из технического состояния крыши и кровли многоквартирного дома по /// необходим капитальный ремонт крыши (восстановление конструкций вентканалов, замена кровли) и капитальный ремонт кровли (полная смена кровли).

Учитывая работоспособное техническое состояние стен, перекрытий, фундаментов и то, что частичная замена существующей кровли ввиду значительных повреждений, дефектов и физического износа экономически и технически не целесообразна, рекомендуется проведение работ по замене плоской кровли на конструкцию скатной крыши с вентилируемым чердачным пространством и деревянной строительной системой.

При устройстве чердачной крыши с деревянной строительной системой, увеличение прогнозируемых сосредоточенной нагрузки на простенок наружной стены (наиболее нагруженный простенок с наименьшим сечением) и погонной нагрузки на фундаменты многоквартирного жилого дома произойдет в пределах запаса прочности указанных несущих конструкций. Устройство чердачной крыши многоквартирного жилого дома по адресу: /// технически не возможно.

Актами ООО «Жилищное управление ...» от 13 мая 2019 года, 05 октября 2019 года, 15 мая 2020 года, 07 октября 2020 года, 17 мая 2021 года, 15 октября 2021 года, 17 мая 2022 года, 11 октября 2022 года. также подтверждается необходимость проведения капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома по /// в ///.

Согласно пояснениям представителя ответчика, сроки проведения капитального ремонта по плану, установленного Региональным оператором - 2026 -2028 гг.

Как следует из ответа ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на претензию истца в феврале 2019 года собственники помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании обсуждали вопрос увеличения размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт <данные изъяты> руб. и утверждение его в сумме <данные изъяты> с кв.м с целью продвижения срока капитального ремонта: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую с устройством выходов на кровлю многоквартирного дома с утеплением, однако для принятия положительного решения, участникам голосования не хватило количества голосов. В мае 2021 года собственники квартир многоквартирного дома вновь попытались принять решение по данному вопросу, однако вновь решение принято не было, по причине недостаточного кворума. В связи с этим капитальный ремонт произведен не был.

Сначала февраля 2022 года произошло затопление квартиры истца. По данному факту мастерами ООО «Жилищный участок ...» 25 февраля 2022 года составлен акт о затоплении, в котором отмечено, что в одной из комнат (торец) под окном на потолке мокрые разводы размером (м.) 0,70 х 0,50; 0,50 х 0,50; на стене (торец) темные сухие разводы 2,20 х 3,0, в другой комнате на стене слева также влажные разводы 1,50 х 2,20.

Заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «П. от +++ ... установлено, что комплекс услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире по адресу: /// составляет <данные изъяты>

С указанным выводом специалиста представитель ответчика не согласился, в связи с чем по его ходатайству определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2022 года была назначена судебная строительная-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта публичной правовой компании «Р.» ... по результатам экспертного осмотра кровли над исследуемой квартирой ... по /// в /// были выявлены следующие повреждения кровли:

- Дополнительный водоизоляционный ковер заведен на вертикальную поверхность вентшахт на высоту менее 300мм, что не соответствует п.5.1.20 СП 17.13330.2017.

- На поверхности кровли имеются неровности поверхности кровли с большим числом отслоений верхнего слоя рулонного материала от нижележавших слоев, способствующие скоплению воды на покрытии следы, следы застаивания в них атмосферных осадков, что не соответствует п.4.6.3.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09,2003 № 170.

- Выявлены повреждения кровельного покрытия в виде разрывов кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям инженерных коммуникаций, неполная приклейка к основанию, воздушные пузыри.

- Имеются локальные следы ремонта поверхности кровли.

- На поверхности кровли местами выявлены разрывы кровельного ковра (в карнизной части), воздушные пузыри, отслаивание кровельного ковра от основания или одного слоя ковра от другого.

Выявленные повреждения и дефекты являются существенными и могут являться причинами образования протечек нижележащих конструкций.

Эксперт отмечает, что дефекты, выявленные на кровле над помещениями ///, имеются на всей площади кровли многоквартирного жилого дома по /// в ///. Физический износ кровли жилого дома составляет 70%.

В результате визуального исследования установлено, что верхний слой заделки межпанельных швов выполнен из цементно-песчаного раствора. Дефекты и повреждения (трещины, выбоины, отслоения изоляционного слоя) не выявлено, что соответствует требованиям п.4.2.1.7, п.4.10.2.1, п. 4.10.2.7, п.4.10.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Техническое состояние межпанельных швов в месте расположения /// в /// соответствует требованиям, обеспечивают достаточную теплоизоляцию и защиту от попадания атмосферных осадков в строительные конструкции.

Произведенным экспертным осмотром в исследуемой /// жилом многоквартирном доме по /// выявлены повреждения внутренней отделки помещений. Сопоставлением данных, полученных в результате анализа материалов дела, с данными полученных входе экспертного осмотра, экспертом сформирован перечень повреждений внутренней отделки, имеющихся в исследуемой квартире.

Характер возникновения и развития имеющихся повреждений внутренней отделки исследуемой квартиры (следы замачивания потолков, следы замачивания и отставания обоев по верху стен, направление подтеков сверху вниз и т.д.) указывает на их замачивания водой, проникшей сверху.

Причиной выявленных повреждений являются недопустимое состояние кровли жилого дома по /// в ///.

Эксперт отмечает, во время атмосферных осадков в виде дождя, в виду недопустимого состояния кровли происходило намокание наружных стен помещений дождевыми осадками. Снижение температуры наружного воздуха по наступлению осенне-зимнего периода и повышенная влажность строительных конструкций зданий от намокания атмосферными осадками, все это привело к изменению температурно-влажностного режима помещений, вследствие чего в холодный период года на внутренних поверхностях происходит образование плесени и почернений, промерзание.

Эксперт также отмечает, что в помещении поз.6 площадью <данные изъяты> (жилая комната), под одним из оконных проемов отсутствует радиатор отопления, что также могло привезти к изменению температурного-влажностного режима помещений и быть причиной образования плесени. Экспертный осмотр проведен в летний период времени, определить температурно-влажностный режим помещений, а также работу вентиляционной системы определить не представляется возможным.

Физический износ кровли жилого дома по /// в ///, в том числе над исследуемой квартирой ..., составляет 70% что характеризует техническое состояние кровли как «ветхое» (выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента).

При проведении работ по текущему (локальному) ремонту кровли жилого дома по /// в ///, в том числе над квартирой ..., не исключает возможности повторного затопления данной квартиры в виду недопустимого состояния кровли. Текущий (локальный) ремонт кровли, проведенный над квартирой ..., может дать лишь временный результат устранения причин протечки.

Выявленные причины повреждений в /// в /// могут быть устранены путем проведения капитального ремонта кровли жилого дома.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, образованных в результате протечек, в квартире по адресу: /// в ценах на 3-й квартал 2022 года, с учетом физического износа (определенного по результатам экспертного осмотра - 30%), составляет - <данные изъяты>.

Таким образом, установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно некачественное состояние кровельного покрытия технического этажа и конструкции перекрытия над указанным помещением, что стало причиной причинения истцам ущерба.

В судебном заседании эксперт С. пояснил, что если затопление было в зимний период, то предпринимаются неотложные меры - расчистка снега, отвод воды от квартиры. Ремонтно-латочный ремонт малоэффективен в зимний период времени, но возможен. Вода может затекать в смежные квартиры. При наступлении теплого времени года возможен ремонтно-латочный ремонт. При отсутствии вентиляции, либо при нарушении ее работы, возможно появление и образование плесени. При осмотре квартиры в угловой комнате есть два окна. По проекту под окнами должны быть радиаторы, на дату осмотра один радиатор отсутствовал, в связи с чем могли запотеть окна, повыситься влажность и как следствие появиться плесень.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключение эксперта публичной правовой компании «Р.» в полном объеме отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию их как доказательства по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, в недостаточности уровня их профессионализма. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» за вред, причиненный в результате затопления в квартире по адресу: /// в размере <данные изъяты>

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку спор возник ввиду ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по управлению многоквартирным домом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что обстоятельства нарушения прав потребителя установлены материалами настоящего дела, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в данной части, считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует степени вины управляющей компании, продолжительности нарушенного права потребителя, характеру причиненных истцу переживаний.

ФИО1 обратился к ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» с претензией о возмещении причиненного ущерба затоплением квартиры согласно заключения специалиста ООО «П.» в размере <данные изъяты> коп. Однако ответчик не согласился с указанной суммой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке о возмещение ущерба причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: ///, подлежит взысканию <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года №88-О-О, от 19 октября 2010 года №1349).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) (п.11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции от +++ за составление искового заявления ФИО1 оплатил Адвокатский кабинет «Н.» <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору № <данные изъяты> года, заключенному с ООО «П.», истец понес расходы на оплату услуг специалиста для определения стоимости ущерба в квартире в размере <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» взыскивается сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» в размере <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, по требованию о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии с правилами ст.333.19. Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ №2 Ленинского района» (ИНН ...) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ №2 Ленинского района» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость по восстановлению причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за заключение эксперта <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ №2 Ленинского района» (ИНН ...) - <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года