44RS0005-01-2022-000611-04
дело № 2-393\2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буй Костромской области 30 июня 2022 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Караеву Вахиду Телману, ФИО11 Телман, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и о снятии с регистрационного учета, указав следующее.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность спорную квартиру.
Ответчики: ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО9 более пяти лет выехали на новое место жительство и местонахождение их неизвестно.
Ответчики: ФИО2- его жена и ФИО12, ФИО3, его дети, уехали на постоянное место жительства в республику Азербайджан.
Наличие регистрации у ответчиков в спорной квартире создает ему препятствие в продаже жилья.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он хочет продать жилье для того, чтобы вернуться к семье в Азербайджан. О том, что его семья: ФИО2, ФИО12, и ФИО3 имеют постоянную регистрацию в по адресу: , ТО Мурадлы, д. Мурадлы представил суду справку Министерства внутренних дел Азербайджанской республики.
Дело рассматривалось по последнему известному месту жительства ответчиков, права ответчиков представлял их представитель ФИО13, которая в судебном заседании доводов, ставящих под сомнение требования истца, не привела.
Представитель сектора опеки и попечительства администрации Буйского муниципального района ФИО17 возражала в части требований прекращения регистрации детей истца в спорной квартире.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Из ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем, как признании жилищного права, так и прекращения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация Российской Федерация по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства – на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на (л.д.8).
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы ответчики (л.д. 9)
Согласно сведений, представленных Министерством внутренних дел Азербайджанской республики ФИО14 о, ФИО3, ФИО15 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ТО Мурадлы, д. Муралды. (л.д. )
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО14 о, ФИО3, ФИО15 выехали на новое место жительства, где имеют постоянную регистрацию.
ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО9 не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживают, место их жительства не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие регистрации ответчиков в спорном жилье создаёт препятствия истцу в распоряжении, принадлежавшим ему имуществом.
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 Вахида Телмана, ФИО11 Телман, ФИО6, ФИО7, ФИО9, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.М. Беляев.