Дело № 2-466/2025
59RS0001-01-2024-008073-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,
при секретаре Каландия Н.Н.,
с участием представителя истца, действующего по ордеру от Дата ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения размере 140000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб. Требование обосновано тем, что Дата ФИО1, ошибочно, осуществил перевод денежных средств со своего лицевого счета 40№, открытого в АО «Тинькофф Банк» на счет ответчика И.П. в ПАО «Сбербанк» в размере 140000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от Дата, между сторонами договорные отношения отсутствовали. Согласно полученной истцом информации, номер по которому совершен перевод, принадлежит ФИО3, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направленная судом в адрес ответчиков почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец является держателем расчетной карты ... (л.д. 21).
Дата в 08 час. 58 мин. истец перевел денежные средства со счета банковской карты ... в общем размере 140 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика. Денежные средства на общую сумму в размере 140000 рублей успешно зачислены на счет ответчика одним переводом по номеру телефона +... привязанного к счету, что подтверждается историей операций по картам истца и ответчика, представленной истцом справкой об операциях (л.д. 10, 22, 35, 37-38).
Как указано истцом в исковом заявлении, установленные законом или сделкой основания для получения ответчиком от истца указанной суммы отсутствовали, перевод денежных средств осуществлен в связи с допущенной самим истцом ошибкой в указании реквизитов получателя. Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Из выписки по счету ответчика следует, что перечисление денежных средств от истца на его счет имело место одной транзакцией.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что полученные им от истца денежные средства в сумме 140000 рублей получены им на установленных законом или сделкой основаниях, переданы ему истцом безвозмездно либо в целях благотворительности, или возвращены истцу.
Таким образом, ответчик получил от истца указанные денежные средства без установленных законом или сделкой оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу указаний статьи 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По данному основанию истец имеет право на получение с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о том, что доказательств ошибочного перевода истцом денежных средств ответчику ФИО2 в материалы дела не предоставлено, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 (...) с ФИО3 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда, в возврат государственной пошлины 5200 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
.... Судья Л.Л.Абрамова