07RS0006-01-2025-000705-60

Дело №2-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Прохлад ный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Барнаула Алтайского края, в интересах ФИО1 , к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан МВД по Кабардино-Балкарской республике, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 195 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 по факту хищения денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 315 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО1, поступили на счет № открытый в ПАО «Совкомбанк» в Кабардино-Балкарской Республике на имя ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 195 000 рублей, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, денежные средства в размере 195 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту Вербицкого. В.А., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 1102 ГК РФ истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 195 000 рублей

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 68, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком - в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в силу закона при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

решил:

иск прокурора Октябрьского района города Барнаула Алтайского края, в интересах ФИО1 , к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 6850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев