Дело № 20 февраля 2023 года

УИД 78RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указывая, что между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого предметом договора является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних входных дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование), в том числе вследствие прекращения права собственности залогодателя на это имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой истцом очередного страхового взноса по договору, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 341, 73 рубля, а также соглашение о расторжении договора, на которое в адрес истца ответ не поступил, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341, 73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 6.6.5 правил страхования при кредитовании, договор прекращается в случае неуплаты страхователем (ответчик) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого предметом договора является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних входных дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование), в том числе вследствие прекращения права собственности залогодателя на это имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой истцом очередного страхового взноса по договору, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 341, 73 рубля, а также соглашение о расторжении договора, на которое в адрес истца ответ не поступил.

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также приложено к уведомлению.

Согласно п. 1, 2 соглашения договор досрочно расторгается с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.6.4 Правил страхования. На основании п. 6.6.5 страхователь при подписании настоящего соглашения уплачивает страховую премию за период действия договора до даты его досрочного расторжения в размере 341 руб. 73 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания страховой премии в размере 341, 73 руб. за фактически действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полис страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска в суд в размере 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 741 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023