№ 2-88/2025 (2-2068/2024)

УИД 35RS0009-01-2024-003130-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в результате совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия 19.05.2024 около дома 3 по улице Зеленой в п. Лесково Вологодского района Вологодской области, автомобилю Skoda Oktavia №, г.р.з. № причинены повреждения. При этом, ФИО3 управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, собственником которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 как владельца мотоцикла в обязательном порядке на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2024 не была застрахована. Кроме того, согласно объяснениям ФИО2 от 19.05.2024, он является отцом несовершеннолетнего ФИО3, то есть лицом, обязанным возмещать вред полностью или в недостающей части в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам на материалы и работы в Северном экономическом регионе составляет 206700 рублей. Таким образом, надлежащий ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный повреждением его автомобиля, в размере 206 700 рублей. С надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения вреда 206 700 рублей. За период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда. С учетом уточнения требовании просит суд взыскать с надлежащего ответчика возмещение вреда 157600 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 157600 рублей, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения ущерба. Возмещение расходов на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 900 рублей, возмещение судебных расходов в размере 13 167 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что виновником ДТП является ФИО3, он неоднократно менял свои показания, ФИО1 напротив не менял версии события.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, вина ФИО3 в ДТП не доказана, полагает, что имеется обоюдная вина 50/50.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО1 является собственником автомобиля Skoda Oktavia №, г.р.з. №.

ФИО2 владелец мотоцикла <данные изъяты> без г.р.з

19.05.2024 около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Oktavia №, г.р.з. № и мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Из материалов административного расследования № журнал № по ст. 12.24 КоАП РФ, Постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2024 старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России «Вологодский» ФИО7 следует, что 19.05.2024 в 13:30 по адресу <адрес> водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, допустил столкновение с автомобилем Skoda Oktavia № под управлением ФИО1. В результате ДТП пострадал ФИО3, согласно заключению эксперта № повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После ДТП транспортные средства были переставлены на обочину.

Вместе с тем в материале по факту ДТП имеется схема места совершения административного правонарушения от 19.05.2024 подписанная ФИО3, ФИО1, в которой со слов участников указано три точки столкновения, при этом все они на встречной полосе дороги.

Из пояснении ФИО3 от 19.05.2024 следует, что он двигался в прямом направлении, впереди него ехал автомобиль Skoda Oktavia, когда автомобиль начал поворот налево он применил экстренное торможение и заложил мотоцикл на левый бок, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль не показывал сигнал поворота.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2024 в отношении ФИО3 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Из пояснений ФИО1 от 19.05.2024 следует, что он двигался по грунтовой дороге Лесково-Починок, впереди попутного транспортного средства не было, сзади тоже никого не видел, убедившись в безопасности маневра, включив указатель поворота, начал поворот налево. В момент совершения маневра почувствовал удар в переднюю, левую часть транспортного средства.

ФИО3 управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, собственником которого является ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца мотоцикла не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены повреждения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № повреждения автомобиля Skoda Oktavia № соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia №, составляет без учета износа 157600 руб., с учетом износа - 75400 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена автотехническая экспертиза.

По ходатайству эксперта были запрошены дополнительные исходные данные, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался впереди автомобиля Skoda Oktavia, автомобиль начал совершать обгон справа и подрезать, он был вынужден положить мотоцикл на землю, чтобы избежать ДТП, но произошло столкновение.

ФИО1 представил ответ на вопрос эксперта следующего характера, мотоцикл двигался за автомобилем, затем с целью обгона выехал на левую сторону дороги где произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от 08 сентября 2025 поскольку обстоятельства изложенные сторонами противоречивы, а необходимые исходные данные не предоставлены, следовательно, установить реальный механизм события ДТП не представляется возможным. В данном случае ответы на поставленные вопросы могут быть только в двух вариантах развития событий. При этом в обоих вариантах ответить на вопросы имелась ли техническая возможность у ФИО1, ФИО3 предотвратить ДТП, и соответствовали ли действия водителей требованиям Правил дорожного движения РФ не представляется возможным.

Анализируя пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, представленные доказательства, в том числе материал об административном правонарушении, содержащий схему ДТП, справку о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2024 старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России «Вологодский» ФИО7, локализацию и характер повреждений автомобиля; в совокупности с заключением экспертизы, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителям ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, п.2.1.1, 1.5, 9.10, 10.1, 11.2, повреждение автомобиля истца находится в прямой причинной связи с действиями ФИО3.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании ущерба, необходимых расходов для подачи искового заявления – дефектовку 900 руб., экспертизу 6000 руб., нотариуса 1900 руб..

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать – ФИО4.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей ФИО2, ФИО4 157600 рублей в возмещение ущерба, 900 руб. расходы по дефектовке автомобиля, 6000 руб. оплата услуг эксперта, 1900 расходы на нотариуса, госпошлину 5267 руб.. По достижении ФИО3 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда прекратить взыскание с родителей ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей ФИО2, ФИО4 в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 157600 руб. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда. По достижении ФИО3 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда прекратить взыскание с родителей ФИО2, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025