УИД: 66RS0011-01-2023-000385-24
№ 2-796/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 4 апреля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
при секретаре Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к
ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2021 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей 00 копеек под 27,00% годовых.
Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
Заемщик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании кредита.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года по состоянию на 5 февраля 2023 года:
- просроченную ссудную задолженность в размере 51 952 рубля 50 копеек,
- просроченные проценты в размере 8 090 рублей 97 копеек,
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рубля 47 копеек,
- неустойку на просроченную ссуду в размере 123 рубля 73 копейки,
- неустойку на просроченные проценты в размере 412 рублей 13 копеек,
- иные комиссии в размере 1 026 рублей 19 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 87 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных неустоек в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Факт выдачи кредита подтверждены кредитный договором № от 26.02.2021 (л.д. 14-16).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно кредитному договору № от 26 февраля 2021 года ФИО1 обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 51 952 рубля 50 копеек, по процентам в размере 8 090 рублей 97 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 23 рубля 47 копеек.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу пункта 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548%.
Представленным расчетом, выпиской (л.д. 8-9, 10-11) подтверждено, что размер неустойки на просроченную ссуду составляет 123 рубля 73 копейки, размер неустойки на просроченные проценты составляет в размере 412 рублей 13 копеек.
Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов, неустойке, пени и штрафов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ее от обязанности по погашению займа или снижению неустойки.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в пользу истца.
Истец просит взыскать иные комиссии в размере 1 026 рублей 19 копеек.
Из представленного суду расчета (л.д. 8-9) следует, что под иными комиссиями приобретение права требования комиссии.
Суду представлено заявление на включение в Программу коллективного страхования держателей банковских карт (л.д. 17), однако указанный документ не содержит сведений о размере страховой премии и правил ее выплаты. Тарифы по оплате страховой премии и правила ее уплаты, с которыми ознакомили заемщика истец суду не представил.
Кроме того, следует отметить, что в расчете задолженности истец именует указанную комиссию как задолженность по СМС-уведомлениям, а в письменном отзыве указывает, что это частично не выплаченная страховая премия.
При таких обстоятельствах, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих размер и порядок выплаты страховой премии, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 87 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования на сумму 61 628 рублей 99 копеек, судом взыскана сумма в размере 60 602 рубля 80 копеек, что составляет 98,33% от заявленной суммы.
Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме, а именно в размере 2 035 рублей 14 копеек (2 048, 87 * 98,33%).
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ** задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года по состоянию на 5 февраля 2023 года:
- просроченную ссудную задолженность в размере 51 952 рубля 50 копеек,
- просроченные проценты в размере 8 090 рублей 97 копеек,
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рубля 47 копеек,
- неустойку на просроченную ссуду в размере 123 рубля 73 копейки,
- неустойку на просроченные проценты в размере 412 рублей 13 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 14 копеек,
всего 62 637 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2023 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова