УИД: 34RS0008-01-2022-008714-36 Дело №2-5926/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «ФИО2.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2021 года между ФИО1 и ООО «ФИО2.» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому он переуступил ответчику свое право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Suzuki SX, государственный регистрационный номер №... (страховой полис серия РРР 5046365296 АО «АльфаСтрахование»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2021 года на ....Волгограда, с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №... (страховой полис серия ХХХ 0128555419 СК АО «Тинькофф Страхование») водитель К.В., то есть к страховой компании АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, убытков и иных расходов, в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2021 года в результате которого было повреждено его транспортное средство марки Suzuki SX, государственный регистрационный номер №....

Стоимость уступаемого права, с учётом заключенного с ответчиком дополнительного соглашения к договору цессии, составила 100000 рублей, однако данные денежные средства ему до настоящего времени не переданы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор уступки права требования №... от 29.06.2021 года и взыскать с ООО «ФИО2.» денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 года по 06.10.2022 года в размере 12035,60 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 433,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 441 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности А.И.

Представитель истца ФИО1 по доверенности А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО2.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2021 года на ....Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Suzuki SX, государственный регистрационный номер №... (страховой полис серия РРР 5046365296 АО «АльфаСтрахование»), принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй участник, водитель К.В., автогражданская ответственность которого по состоянию на дату аварии была застрахована в СК АО «Тинькофф Страхование».

29.06.2021 года ФИО1 заключил с ООО «ФИО2.» договор уступки прав требования №..., согласно которому ФИО1 переуступил ответчику свое право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Suzuki SX, государственный регистрационный номер №... (страховой полис серия РРР 5046365296 АО «АльфаСтрахование»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2021 года на ....Волгограда, с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ХХХ 0128555419 СК АО «Тинькофф Страхование») водитель К.В., то есть к страховой компании АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, убытков и иных расходов, в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2021 года в результате которого было повреждено его транспортное средство марки Suzuki SX, государственный регистрационный номер №....

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору уступки права требования следует, что ООО «ФИО2.» обязалось передать ФИО1 за уступаемое право денежную сумму в размере страхового возмещения, но не более 79000 рублей.

Согласно материалам дела, АО «АльфаСтрахование» по заявлению ООО «ФИО2.» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16.06.2021 года с участием транспортного средства марки Suzuki SX, государственный регистрационный номер №..., страховым случаем и оплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 19.07.2021 года в пользу ООО «ФИО2.».

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспорены стороной ответчика.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «ФИО2.» не исполнило свою обязанность передать ФИО1 стоимость переуступленного права по договору цессии №... от 29.06.2021 года, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился к ООО «ФИО2.» с претензией о передаче ему денежной суммы по договору цессии в размере 100000 рублей.

Указанное обращение ответчиком проигнорировано, в связи с чем, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ФИО2.» процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 19.07.2021 года (дата перечисления денежных средств страховой компанией) по 06.10.2022 года в размере 12035,60 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «ФИО2.» уклонилось от передачи денежных средств в размере 100000 рублей, причитающихся ФИО1 за переуступленное право требования по договору цессии №..., и без законных на то оснований удерживает их, суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12035,60 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что истец ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора цессии №... от 29.06.2021 года, однако в связи с отсутствием со стороны цессионария оплаты переуступленного права требования, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, выразившегося в лишении цедента того, на что он рассчитывал при заключении договора цессии и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора цессии №... от 29.06.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 50 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 3 441 рублей, понес почтовые расходы в размере 433,97 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «ФИО2.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования №... от 29.06.2021 года, заключенные между ООО «ФИО2.» (ИНН <***>) и ФИО1 чем (...).

Взыскать с ООО «ФИО2.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (...) денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 года по 06.10.2022 года в размере 12035,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 433,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 441 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча к ООО «ФИО2.» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.12.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.