УИД 68RS0003-01-2023-003001-19
№ 2а-2043/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 года г. Тамбов
Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,
при секретаре Кобзевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 сентября 2023 года, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 октября 2023 года незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконнымм и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 29.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановление старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 16.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность перед ООО ЖК «ТИС» в размере 8760,38 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ФИО1 29.09.2023 с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Вынесенное постановление считает незаконным, поскольку задолженность была оплачена в установленный законом срок, в связи с чем она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16.10.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора признано законным. Указанные постановления нарушают ее права как должника в исполнительном производстве и подлежат отмене.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнив, что после оплаты задолженности в установленный срок лично предоставила судебному приставу-исполнителю справку и квитанции об оплате.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 29.09.2023, а задолженность оплачена ФИО5 05.09.2023, в связи с чем указанное постановление является незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖК ТИС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП от 30.08.2023 на основании исполнительного листа от 11 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г Тамбова, возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО « ЖК ТИС» в размере 8360,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 30-34).
Пунктом 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2023 ФИО3 получила 01.09.2023 в личном кабинете портала государственных услуг (л.д. 35).
Взысканная задолженность была уплачена ФИО3 05.09.2023 года, что подтверждается квитанциями об оплате, а также справкой взыскателя ООО «ЖК ТИС» об оплате (л.д. 36-38).
29.09.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, то есть после оплаты в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д. 39).
16.10.2023 старшим судебным приставом Советского РОСП ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании постановления о взыскании с нее исполнительского сбора по оплаченной задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 47).
Административные ответчики в своих возражениях и постановлении указали, что задолженность была оплачена по другому исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу от 14.12.2022, однако ответчиками не представлено доказательств того, что данное исполнительное производство существует и, что именно по нему была оплачена задолженность.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником несвоевременно была оплачена задолженность по спорному исполнительному производству, то есть по истечению пятидневного срока с момента получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, ответчиками, на которых лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах,оспариваемые постановления от 29.09.2023 и от 16.10.2023 в отношении ФИО3, являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы и подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 29 сентября 2023 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 16 октября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы - признать незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Барун
Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.
Судья: Н.В. Барун