Дело № 1-396/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002993-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Брянск 22 ноября 2023 года
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,
при секретарях судебного заседания Подбельцевой Е.А., Сычевой А.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Брянского района – Котенок Т.В., Сафроновой В.Н., Патова Д.А.,
подсудимого ФИО1, защитника в его интересах адвоката Козыревой Е.А., защитника наряду с адвокатом Шмидта А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 23 часов 50 минут на 363 км автомобильной дороги <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску было остановлено транспортное средство марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения. <дата> по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния»).
При проведении административного расследования по данному факту по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и химико-токсикологического исследования №... от <дата> у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии №... по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и <дата> дело о данном административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области от <дата> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приняты для рассмотрения по существу с назначением судебного заседания на <дата>.
В период с <дата> по <дата> у ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в целях избежать привлечения к административной ответственности.
В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с <дата> по <дата> находясь в достоверно неустановленном месте и при достоверно неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица заведомо фиктивное медицинское заключение серии №... от <дата>, якобы выданное ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», об отсутствии в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, что противоречило ранее установленным обстоятельствам по делу об административном правонарушении.
Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, являясь лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, в целях избежать административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания, проходившего в помещении мирового судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области, расположенного <адрес>, через своего защитника К.С., не осведомленного о его преступных намерениях, предоставил для приобщения к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства указанное заведомо фиктивное медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии №... от <дата>, выданное на имя ФИО1, то есть сфальсифицированное доказательство по делу об административном правонарушении.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что <дата> когда он управлял автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №..., на автомобильной дороге <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, прошел тест на алкотестере, при этом состояние опьянения у него выявлено не было. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился, проследовал в наркологический диспансер в Бежицком районе г.Брянска. При прохождении медицинского освидетельствования алкотестер также показал отрицательный результат, у него был взят анализ мочи для проведения токсикологического исследования. Экспресс-тест анализа мочи также не показал наличие запрещенных веществ, после его образец мочи был направлен на исследование. Затем он вернулся с сотрудниками ДПС к месту его остановки, где транспортное средство было задержано и направлено на штрафстоянку. После этого он предположил, что сотрудники полиции могли его подставить и незаконно привлечь к административной ответственности. Поскольку он не знал результаты токсикологического исследования, то решил подстраховаться и незаконным способом приобрести справку об отсутствии наркотических средств. 22 или <дата> с использованием своего мобильного телефона он в сети Интернет нашел форум с названием «Продажа справок и документов» и написал администратору сообщение о том, что ему необходима справка из наркологического диспансера о прохождении химико-токсикологического исследования с отрицательным результатом, т.е. без обнаружения наркотических веществ. В ходе переписки администратор сообщил, что в его ситуации сделает ему данную справку бесплатно и за ней необходимо будет приехать в <адрес>. 03 или <дата> администратор сообщил ему, что справка готова и прислал ему координаты и фотографии местонахождения справки. Он поехал к указанному месту и забрал готовое медицинское заключение на его имя об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии №... от <дата>, на заключении имелась подпись врача и синяя печать. <дата> его вызвали в полицию для ознакомления с результатами токсикологического исследования, из которого следовало, что было обнаружено наркотическое вещество <данные изъяты>, который он употреблял один раз около 3 лет назад, в тот момент никакие наркотические средства не употреблял. В отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Спустя некоторое время ему сообщили о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде Брянского района, он обратился за помощью представителя К.С., которого нашел по объявлению. <дата> в ходе одного из судебных заседаний по рассмотрению дела об административном правонарушении он в целях доказать свою невиновность предоставил суду медицинское заключение на его имя об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии №... от <дата>, которое содержало недостоверные сведения, копия которого была приобщена к делу, а оригинал остался у него. При этом он пояснил в суде, что данное заключение он получил у врача А. в наркологическом диспансере <адрес> под роспись в журнале. В ходе последующих судебных заседаний он передал судье оригинал заключения для приобщения к материалам дела. В последующем при оглашении постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно, что сведения, содержащиеся в представленном им заключении не подтвердились. /том 2 л.д.58-61/
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля К.С., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2022 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи последнему при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он как представитель фирмы вместе с ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела. Из материалов дела следовало, что при химико-токсикологическом исследовании у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. При личной беседе ФИО1 пояснил ему, что он не находился в состоянии опьянения и не употреблял наркотические средства, в день правонарушения принял таблетку обезболивающего. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется медицинское заключение, согласно которому у него состояние опьянения не установлено. При изучении данного медицинского заключения он спросил у ФИО1, когда производился забор биологического образца, на что тот пояснил, что не помнит, но высказал предположение, что или на следующий день, или через неделю. Перед одним из судебных заседаний в помещении мирового судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области ФИО1 передал ему либо оригинал либо копию указанное заключение для приобщения к материалам дела и оно по его письменному ходатайству было приобщено к материалам дела. Кроме того, он заявил ходатайство о запросе сведений о дате и времени забора биологического образца, на основании которого было дано данное заключение, однако судья отказал в его удовлетворении, указав, что данную информацию они могут получить самостоятельно. На следующем судебном заседании ФИО1 пояснил ему, что обращался в наркологический диспансер, в котором проходил освидетельствование, но ему отказали в предоставлении таких сведений. В последующем при оглашении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно, что по запрошенным судом сведениям ФИО1 на обращался в наркологический диспансер в период, указанный в представленном им медицинском заключении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по его ходатайству суд истребовал сведения из наркологического диспансера, при получении которых была подтверждена информация о том, что ФИО1 указанное медицинское заключение не получал и освидетельствование не проходил. На его вопросы по данному поводу ФИО1 пояснил, что освидетельствование ему помог пройти без очереди какой-то человек за денежную сумму. /том 2 л.д.9-13, 126-129/
В ходе осмотра места происшествия свидетель К.С. указал, что медицинское заключение серии №... от <дата> было им в присутствии ФИО1 вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела передано мировому судье в помещении кабинета №... мирового судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области, расположенном на третьем этаже здания <адрес>. /том 2 л.д.130-135/
Из оглашенных показаний свидетеля К.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 23 часов 50 минут на 363 км автомобильной дороги <адрес> им был остановлен автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотестера. ФИО1 согласился, в ходе освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования к ФИО1 также не было установлено состояние опьянения, а полученные биологические образцы были направлены для химико-токсикологического исследования в лабораторию. В последствии, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от <дата> у ФИО1 установлено наличие в моче <данные изъяты>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и материалы дела переданы в суд для рассмотрения. <дата> его вызвали в мировой судебный участок №... Брянского судебного района Брянской области, где в ходе судебного заседания он пояснил обстоятельства дела. После его пояснений о том, что со слов ФИО1 тот ранее употреблял <данные изъяты>, ФИО1 стал возмущаться и сказал о том, что у него имеется медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств. /том 2 л.д.121-124/
Из оглашенных показаний свидетеля А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». В соответствии с действующим порядком для получения медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (форма 0003 О/у) обследуемое лицо первоначально должно обратится в наркологический кабинет по месте регистрации, где пройти медицинский осмотр и опрос врачом психиатром-наркологом. Далее лицо направляется в лабораторию ГБУЗ БОНД по <адрес> для сдачи анализов на наркотические и психотропные вещества, на основании результатов которых врачом психиатром-наркологом ГБУЗ БОНД, входящим в состав соответствующей комиссии выдается медицинское заключение. Он не уполномочен выдавать такие заключения, поскольку не входит в состав комиссии. После ознакомления с медицинским заключением об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии №... от <дата> на имя ФИО1 пояснил, что он данное заключение не выдавал, подпись в нем ему не принадлежит, бланк, печати и штампы не соответствуют тем, которые используются в ГАУЗ БОНД. /том 1 л.д.222-225/
В ходе предварительного следствия осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дело №... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. /том 2 л.д.108-114, 115-116/
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> около 23 часов 50 минут на 363 км автодороги <адрес> сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство марки «Ниссан», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения. <дата> в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, 00 часов 20 минут проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В 00 часов 30 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого у него получен биологический образец (моча), который направлен на химико-токсикологическое исследование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от <дата> и справке о результатах химико-токсикологических исследований №... от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическое объекте (моче) ФИО1 обнаружен <данные изъяты>. <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и материалы дела направлены в суд.
<дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области назначено к рассмотрению <дата> в 09 часов 45 минут в помещении судебного участка <адрес>.
В материалах дела на листе 54 содержится письменное ходатайство защитника К.С., датированное <дата> о приобщении к материалам дела медицинского заключения №..., на листах 60 и 81 содержатся копия и оригинал медицинского заключения серия №... об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов на имя ФИО1, <дата> рождения, выданное <дата> от имени врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» А. Также материалы дела содержат ответ ГБУЗ «БОНД» от <дата> о том, что медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серия №... от <дата> ФИО1 не выдавалось.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Из постановления следует, что ФИО1 <дата> около 23 часов 50 минут на 363 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством марки «Ниссан», регистрационный знак №..., в состоянии опьянения. Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения признан акт медицинского освидетельствования №... от <дата> и справка о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>, согласно которым в биологическом объекте ФИО1 обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>. При этом судья указал, что самостоятельное вне рамок дела прохождение ФИО1 исследования на наличие наркотических средств и психотропных веществ, в результате которого в его организме наркотических средств не обнаружено, не является основанием полгать, что на момент медицинского освидетельствования <дата> ФИО1 не находился в состоянии опьянения и не является основанием для освобождения его от ответственности, согласно ответу ГБУЗ «БОНД» медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серия №... от <дата> ФИО1 не выдавалось. <дата> данное постановление вступило в законную силу. /том 2 л.д.204-209/
Решением Брянского районного суда Брянской области от <дата> постановление мирового судьи судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба защитника К.С. без удовлетворения. /том 1 л.д.207-212/
Согласно ответу ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», полученному в ходе предварительного следствия, медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от <дата> серия №... ФИО1, <дата> рождения, не выдавалось и не имеется /том 2 л.д.188/. Из представленных копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от <дата> и справки о результатах химико-токсикологических исследований №... от <дата> следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическое объекте (моче) ФИО1 обнаружен <данные изъяты> /том 2 л.д.191, 193/.
Согласно заключению эксперта №... от <дата> подпись от имени А. в представленном на исследование медицинском заключении об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии №... от <дата> пригодна для исследования и выполнена не А. и не ФИО1, а иным лицом. /том 2 л.д.76-82/
Согласно заключению эксперта №... от <дата> в представленном на экспертизу бланке «Медицинское заключение серии №... об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» оттиск печати «А. ВРАЧ» нанесен рельефным клише на полимерной основе и оставлен не печатью «А. ВРАЧ-НАРКОЛОГ», экспериментальные образцы с оттиском которой представлены на экспертизу; оттиск штампа «ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» ДЛЯ СПРАВОК» нанесен рельефным клише на полимерной основе и оставлен не печатью «ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» экспериментальные образцы с оттиском которой представлены на экспертизу. /том 2 л.д.88-91/
<дата> ФИО1 в явке с повинной сообщил, что <дата> с целью избежать административной ответственности предоставил в судебном заседании по делу об административном правонарушении поддельное и не содержащее достоверных сведений медицинское заключение серия №... от <дата> об отсутствии в организме наркотических средств. /том 2 л.д.48-49/
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией не нуждается. /том 2 л.д.39-40/
Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд признает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимого, суд не находит.
Следственные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные вещественными доказательствами документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
Выводы проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они конкретны, обоснованы результатами проведенных исследований и соответствуют им, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения эксперта соответствуют закону.
Показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами.
Явка с повинной получена у ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, они подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.
С учетом обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрических экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершил умышленные действия по предоставлению в суд через своего защитника, не осведомленного о его преступных действиях, в качестве доказательства заведомо подложного медицинского заключения об отсутствии в его организме наркотических средств. При этом подложность медицинского заключения выразилась в том, что в нем содержались заведомо не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, якобы выявившего отсутствие в его организме наркотических средств.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Является <данные изъяты>, имеет кредитные и долговые обязательства. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. На учете у врача нарколога не состоит. Имеет престарелых близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственному органу значимых для уголовного дела обстоятельств его совершения, в том числе приобретения подложного медицинского заключения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Судом приняты по внимание положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, направленного на незаконное освобождение ФИО1 от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения путем фальсификации доказательства по делу об административном правонарушении, они в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что освобождение его от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного наказания.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подсудимому в ходе следствия в размере 3 120 рублей и судебного разбирательства в размере 8 058 рублей, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежат перечислению по реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с <***>, Отделение Брянск; БИК 011501001; ОКТМО 15701000; УИН 41700000000008205234; КБК 41711603131010000140.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признанное вещественным доказательством дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 №... после вступления приговора в законную силу возвратить в архив мирового судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области.
Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общем размере 11 178 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Козлов