Дело № 2а-3609/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Л. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске по делу №.

В обоснование требований сослался на то, что оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с недостаточностью сведений о должнике и взыскателе, указанных в исполнительном документе, однако предоставление сведений об одном из идентификаторов должника не является обязательным, а в отношении взыскателя, как индивидуального предпринимателя, указана вся необходимая информация – ИНН, ОГРНИП, дата государственной регистрации.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал в ходе судебного разбирательства заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 (замещающая на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО2) в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по доводам, отраженных в представленных возражениях. Отмечалась обязательность информации о дате и месте рождения должника, а также пропуск административным истцом установленного законом срока для обжалования соответствующего постановления.

Управление ФССП России по Смоленской области своего представителя в суд не направило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из представленной административным истцом копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве должника указан Л., проживающий по адресу: . Иные сведения, в том числе, о дате и месте рождения должника отсутствуют (л.д. 7).

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный лист прямо не соответствовал требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для достижения целей и задач принудительного исполнения.

При этом с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отвергаются судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области .06.2022 (л.д. 5); административное исковое заявление об оспаривании соответствующего постановления направлено в суд посредством Почты России .06.2022 (л.д. 11), в связи с чем, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя на момент предъявления административного иска в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022г.

Судья К.И. Киселев