УИД 61RS0017-01-2023-001899-42 Дело № 1-354/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Красный ФИО1 Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Артемовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Зврево Чекина А.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника Чепелевич Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 05.07.2023 не позднее 16 часов 02 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, в неустановленном дознанием месте, но в пределах муниципального образования «<адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в <данные изъяты><данные изъяты> произвел оплату в сумме 2500 рублей 00 копеек неустановленному лицу, за приобретаемое им наркотическое средство «<данные изъяты> Получив сообщение с точными координатами места нахождения «закладки», ФИО2 на такси проехал на территорию <адрес>, где согласно полученных координат находилась «закладка» с наркотическим средством, намереваясь забрать наркотическое средство, тем самым незаконно приобрести его без цели сбыта, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. По пути следования, в 16 часов 10 минут 05.07.2023 на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФобАП и для дальнейшего разбирательства доставлен в <адрес>». После чего, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут 05.07.2023 на <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», IMEI №, №, в котором находились фотографии и сообщения с точными географическими координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством, а также полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета, согласно заключения эксперта № 929от 20.07.2023 № 929, массой 0,98 г. (ост. 0,94 г.) содержащее в своем составе вещество – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что, согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического вещества.
То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ - «покушение на преступление, то есть совершением лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершения преступления - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ поступило в Красносулинский районный суд Ростовской области 31.07.2023 года.
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с недостатками предъявленного обвинения и обвинительного постановления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.
Государственный обвинитель Чекин А.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что оснований для возвращения материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу не имеется.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Чепелевич Е.П. в судебном заседании также возражали о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В силу ч.ч.4,5 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Так, в силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Данное положение закона предопределяет обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ проверить обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, представленными в деле доказательствами.
Если в судебном заседании будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Однако, согласно ч.5 ст.226.9 УПК РФ, положения ч.6 ст.316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.
Как следует из обвинительного постановления, ФИО2, по пути следования по координатами к месту нахождения «закладки», 05.07.2023 в 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в южном направлении <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФобАП, и для дальнейшего разбирательства доставлен в <адрес> После чего 05.07.2023 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, на <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, в котором находились фотографии и сообщения с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством, а также полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета.
Однако, из единственных имеющихся в материалах уголовного дела показаний подозреваемого ФИО2 (л.д.111-115), следует, что по пути следования к тайниковой закладке, он был остановлен сотрудниками полиции, начал нервничать, и показал им свой мобильный телефон с открытой картой навигатором и приложением мессенджер «Телеграмм», в котором оформил покупку в интернет магазине «Эколава». После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которых они все прошли по указанным координатам к тайниковой закладке, где он в присутствии сотрудников полиции при помощи фотографии на своем мобильном телефоне отыскал наркотическое средство, которое у него было изъято вместе с его мобильным телефоном. Позже они все вместе поехали в <адрес>», для возможного составления административного материала в отношении него. От прохождения медицинского освидетельствования он оказался. В кабинете № <адрес>» в отношении него сотрудники полиции составили протокол доставления и административный материал по ч.2 ст.20.20 КРФ об АП.
Иных свидетелей по данному уголовному делу допрошено не было.
Кроме того, из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.07.2023 (л.д.25), усматривается, что ФИО2 был доставлен в ОП <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФ об АП 05.07.2023 в 18 часов 25 минут, то есть после проведения осмотра места происшествия.
Таким образом, имеющиеся противоречия при описании преступного деяния в обвинительном постановлении и в материалах дела, в частности в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также в показаниях подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах его задержания с последующим доставлением в ОП <адрес>» и дальнейшим проведением осмотра места происшествия, препятствуют постановлению законного и справедливого приговора.
Ввиду того, что предварительное расследование в форме дознания проведено в сокращенной форме, проведение на его основе судебного разбирательства в общем порядке и, соответственно, принятие по результатам такого разбирательства судебных решений прямо запрещено уголовно-процессуальным законом.
При таком положении суд приходит к выводу о невозможности постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора на основе данного обвинительного постановления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.237, ч.ч.4,5 ст.226.9 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Я.П. Лихобабина