Дело № 2-2268/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001239-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что дата возле <адрес> ФИО2 причинил истице травму в области левого голеностопного сустава в виде перелома внутренней лодыжки левой голени, перелома заднего края большеберцовой кости, дистальной трети малоберцовой кости, квалифицирующуюся как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В отношении ответчика составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, прохождении длительного лечения и реабилитации, которые она оценивает в 1 900 000 руб., однако с учетом неосторожного характера действий ФИО2 истица уменьшает компенсацию до 950 000 руб.

Не смотря на тяжелое физическое состояние, истице пришлось работать, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось неполученным.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Васильева Е.А. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, обозрев материалы проверки КУСП № от дата (рег. №), поступившие из ОП № УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из оснований исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности.

Как следует из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № УВМД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата возле <адрес> в ходе возникшего конфликта ФИО2 схватил ФИО1 и бросил ее через бедро, в результате чего она упала и получила травму в области левого голеностопного сустава в виде перелома внутренней лодыжки левой голени, перелома заднего края большеберцовой кости, дистальной трети малоберцовой кости.Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № 1997 от 24 мая 2023 года данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В дата года в отношении ответчика составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что с 8 марта по дата она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ «Городская клиническая больница №» Минздрава Чувашии с основным клиническим диагнозом: (S82.80) переломы других отделов голени закрытые, закрытый перелом внутренней лодыжки заднего края большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, подвывих стопы кзади. дата проведена операция: ООС наружной лодыжки левой голени пластиной. После выписки ей рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, эластичная компрессия нижних конечностей 2 месяца, ограничение нагрузки на нижнюю конечность 8 недель с последующим рентгенконтролем и консультацией травматолога амбулаторно, обезболивающие препараты, препараты железа, антикоагулянты, препараты кальция, после снятия швов рану в течение 10 дней не мочить, обрабатывать 1 раз 2-3 дня, удаление металлоконструкций (блокирующих винтов) не ранее 3 месяцев после контрольной рентгенографии, ФТЛ, ЛФК, гипс 6 недель с момента операции.

дата она обращалась к травматологу-ортопеду по месту жительства с жалобами на ограничение движений в левом голеностопном суставе, на отечность левой стопы; рекомендовано: ФТЛ, ЛФК, солевые ванночки, гепариновый гель, эластичная фиксация голеностопного сустава при нагрузках.

дата истица была на приеме у травматолога, которым рекомендовано реабилитационное лечение, рентген левого голеностопного сустава, удаление металлоконструкции в плановом порядке.

Со слов представителя истца доверительница продолжает проходить реабилитацию, испытывает физические ограничения в ноге.

В силу статьей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Совокупностью представленных медицинских документов подтверждается, что в связи с полученной по вине ответчика травмой истец длительное время проходила лечение, была ограничена в движении, реабилитация продолжается и в настоящее время, ей предстоит операция по удалению металлоконструкции. На сегодняшний момент истец испытывает последствия перенесенной травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести телесных повреждений – как причинившие средней тяжести вред здоровью, длительность периода реабилитации (более двух лет), в силу чего с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. Устанавливая компенсацию в таком размере, суд также учитывает отсутствие мер со стороны ответчика по сглаживанию причиненного вреда, при этом отклоняет довод представителя истца о вынужденности истицы продолжать работу после полученной травмы не смотря на физическую боль в связи с нахождением на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, поскольку семейное и финансовое положение истицы не являются последствием виновных действий ответчика. Оснований для большего взыскания размера компенсации суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.