УИД 16RS0№---38
дело №--
учёт 2.214г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Всеволжского городского прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Всеволжский городской прокурор ... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявления указано, что --.--.---- г.г. старшим следователем следственного управления УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 892 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут --.--.---- г.г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив с различных абонентских номеров на принадлежащий ФИО1 номер, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, следователем УСБ, убедили ФИО1 обналичить с принадлежащих ей банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на сумму в 697000 руб., после чего указанную сумму перевела через банкомат АО «Альфа Банк» на счета №--, №--. Аналогичным образом неустановленные лица, связавшись по телефону с ФИО1, убедили её оформить кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» на сумму в 280000 рублей, из которых она обналичила 195000 рублей, после чего --.--.---- г.г. перевела эту сумму на счет №--. Тем самым ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 892000 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что счет №--, на который ФИО1 перевела 195000 рублей, открыт на имя ответчика.
ФИО1 не знакома с получателем денег ФИО2 Она не давал разрешения ответчику пользоваться денежными средствами. Договорные отношения между ними отсутствуют.
Денежные средства на счет ФИО4 поступили в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО5
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с --.--.---- г.г. по дату подачи иска --.--.---- г.г. составляет 14384 руб. 28 коп.
ФИО1 достигла пенсионного возраста, не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем в защиту её интересов выступает прокурор.
Всеволжский городской прокурор ... ... просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 195000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в сумме 14384 руб. 28 коп.
Всеволжский городской прокурор ... ... извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель прокуратуры также не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено следующее.
--.--.---- г.г. старшим следователем следственного управления УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 892 000 рублей.
ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут --.--.---- г.г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив с различных абонентских номеров на принадлежащий ФИО1 номер, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, следователем УСБ, сообщили ложные сведения, не соответствующие действительности, и убедили ФИО1 обналичить с принадлежащих ей банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на сумму в 697000 руб., после чего последняя указанную сумму перевела через банкомат АО «Альфа Банк» на счета посторонних лица. Кроме того, неустановленные лица связавшись аналогичным образом по телефону с ФИО1, убедили её оформить кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» на сумму в 280000 рублей, из которых она обналичила 195000 рублей, после чего --.--.---- г.г. ФИО1 перевела 195000 рублей на счет №--.
В ходе предварительного следствия установлено, что счет №--, на который ФИО1 перевела 195000 рублей, открыт на имя ответчика.
Факт перечисления ФИО1 --.--.---- г.г. суммы в 195000 руб. на счет ответчика №--, а также факт принадлежность ответчику счета, на который осуществлен перевод указанной суммы, подтверждается материалами дела (л.д. 37, 39).
Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счет, открытый на имя ответчика, --.--.---- г.г. суммы в 195000 руб., суд считает установленным.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 195000 руб. от ФИО1
Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО1
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 195 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1; законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.
В этой связи требование о взыскании 195 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали и отсутствуют какие-либо законные основания для получения и сохранения у неё денежных средств ФИО1 в размере 195000 руб. С даты получения денежных средств ответчик должна была осознавать, что денежные средства получены ею безосновательно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами прокурор просит взыскать за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г.
Между тем, перевод денежных средств состоялся не --.--.---- г.г., а --.--.---- г.г., что следует из чеков о переводах (л.д.37).
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г.
Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:
Сумма долга: 195000 руб. Период начисления процентов: с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
195 000
15.12.2023
17.12.2023
3
15%
365
240,41
195 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 196,71
195 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
17 901,64
195 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 699,18
195 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 251,64
195 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 272,54
195 000
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
16 716,58
Итого:
532
18,43%
52278,70
Но поскольку в заявлении ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14384 руб. 28 коп. и суд не вправе выйти за пределы требований, то взысканию подлежат проценты в сумме 14384 руб. 28 коп.
Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявление Всеволжского городского прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 (№--) неосновательное обогащение в сумме 195000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. в сумме 14384 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО2 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7282 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.