Дело № 2-718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 21 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 12 сентября 2017г. между ООО МК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 9024 руб. сроком на 06 месяцев под 67,9% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых. ООО МК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик свои обязательства не исполнял, по состоянию на <данные изъяты>. наступила смерть заемщика, а по состоянию на 14 декабря 2020г. за заемщиком числиться задолженность в размере 21402,24 руб., из них просроченная ссудная задолженность 7711,92 руб., начисленные проценты за пользование денежными средства за период с 13 ноября 2017г. по 14 декабря 2020г. в размере 13690,32 руб. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом 14 декабря 2020г. заключен договор уступки прав требований, в том числе в отношении умершего заемщика и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать из стоимости наследственного имущества принадлежащего умершему заёмщику задолженность по договору займа в размере 21402,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца нотариус НО Зилаирский район РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017г. между ООО МК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО7 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 9024 руб. сроком на 06 месяцев то есть до 12 марта 2018г. под 67,9% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

ООО МК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик свои обязательства не исполнял, по состоянию на 02 ноября 2017г. наступила смерть заемщика, а по состоянию на 14 декабря 2020г. за заемщиком числиться задолженность в размере 21402,24 руб., из них просроченная ссудная задолженность 7711,92 руб., начисленные проценты за пользование денежными средства за период с 13 ноября 2017г. по 14 декабря 2020г. в размере 13690,32 руб.

14 декабря 2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требований, по условия которого истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении заемщика ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО7 с заявлением о принятии наследственного имущества обратились супруга заемщика ФИО3, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1

Наследственным имуществом наследодателя ФИО7 являются ? доля от 1/5 доли земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: РБ <адрес>, доля ? автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 239000 руб. и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, б/н.

Таким образом, исходя из представленных и добытых судом по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО3 принявших наследственное имущество задолженность по договору займа от 12 сентября 2017г. с учетом требований ст. 196 ГПК РФ в размере 21402,24 руб., из них просроченная ссудная задолженность 7711,92 руб., начисленные проценты за пользование денежными средства 13690,32 руб., из которых за период с 12 сентября 2017г. по 12 марта 2018г. в размере 3038,48 руб., за период с 13 марта 2018г. по 14 декабря 2020г. в размере 15084,45 руб. (9024 руб. х60,589/365/100х1007), что не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с них с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 421 руб. и в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ в размере 421 руб., поскольку ходатайства истца о зачете указанной суммы государственной пошлины при отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Платан» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в лице законного представителя Такаловой Валентины ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в лице законного представителя ФИО2 ФИО17 в пользу ООО «Платан» задолженность по договору займа № от 12 сентября 2017г. в размере 21823,24 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 7711,92 руб., начисленные проценты за пользование денежными средства за период с 13 ноября 2017г. по 14 декабря 2020г. в размере 13690,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 ФИО20 в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 421 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.