Дело № 2-4556/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004950-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России незаконным. Неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке, в том числе в письменной форме с требованием об установлении инвалидности, однако получала отказы, в виду чего была лишена своего права на своевременное установление инвалидности и получение соответствующей пенсии. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представители ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве и дополнении к нему. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда решением от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-19/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано незаконным решение Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО8 ФИО3.

На Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность установить ФИО2 инвалидность 3 (третьей) группы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2022 г. внесены исправления в резолютивную часть решения суда от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России незаконным, возложении обязанности установить инвалидность, указано правильно «Признать незаконным решение Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Минтруда России от 16 декабря 2020 года…).

Решение и определение суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрена такая мера ответственности, как компенсации морального вреда в случае, если отказ в установлении группы инвалидности был признан незаконным.

Доводы истца, приводимые в обоснование требований, о том, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере покоя, постоянном переживании в связи с не установлением инвалидности, не подтверждены какими-либо доказательствами о наличии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и действиями ответчика.

Таким образом, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика допущено не было, вины ответчика в неполучении льгот истцом также не усматривается, кроме того, неполучение льгот не является неимущественным правом истца и, соответственно, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН № о взыскании компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова