Решение по делу № 2-422/2025 от 15.05.2025

66RS0037-01-2025-000461-02

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

Д 2- 422 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пос. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» ( далее - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО « КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD *** о предоставлении кредита в сумме 462 585 руб., с процентной ставкой 11 % годовых. Срок возврата кредита - ***.

*** между ПАО « КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав требования ***, согласно которого, права требования по договору № KD ***, заключенному с ФИО1. перешли АО «ВУЗ-Банк»

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 399 296,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 373 218,74 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 26 078,24 руб.

Согласно сведений банка в период действия договора ***. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Банку не удалось установить круг наследников ФИО1

АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD *** от *** в размере 373 218,74 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 26 078,24 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 12 482,42 руб.

Определением от *** в порядке подготовки судом ь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Представитель третьего лица также не явился.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

***

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между ПАО « КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD ***, согласно которого Банк предоставил Заёмщику в сумме 462 585 руб., с процентной ставкой 11 % годовых. Срок возврата кредита - ***. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с Графиком платежей ежемесячно 22 числа каждого месяца равными платежами в размере 7921 руб. 00 коп, кроме последнего ***. - 7759,64 руб.

***. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Последнее место жительство умершей ***.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом признается, что обязанность по кредитному соглашению № KD *** от *** умершего Заемщика ФИО1 не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, что нотариусом нотариального округа г.Лесной ФИО2 *** было открыто наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО1

Единственным наследником умершей является дочь ФИО3, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти матери.

Также судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4 брак был зарегистрирован ***, *** супруг ФИО4 умер.

Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано.

Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.

Транспортных средств по данным ОМВД за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается из полученных судом сведений на основании произведенного запроса.

***

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона, пенсионные накопления не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.

На индивидуальном лицевом счете умершей ФИО1 отсутствуют денежные средства.

Также судом установлено, что на имя умершей имеются открыты счета в различных кредитных учреждениях- в Хоум Банке, в Уральском Банке реконструкции и развития. Совкомбанке, АО «Альфа-Банк» на которых отсутствуют денежные средства.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства. принимая во внимание, что какого-либо имущества, зарегистрированного за умершей достаточного для удовлетворения требований Истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» не установлено, в иске следует отказать.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.