Дело № 2-1499/2025
УИД 42RS0019-01-2024-010338-39 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
04 февраля 2025 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО2 овичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 119 мес. под 12,25 % годовых. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65 246,60 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 246,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 191,88 руб., просроченный основной долг – 58 180,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 702,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 987,61 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила, отзывов и возражений не представила.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 А.овичем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщики получил кредит в сумме 600 000 руб., под 12,25% годовых на срок 120 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что заемщиками нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по счету ответчика ФИО1, историей погашений по договору, не оспорены ответчиками.
Ввиду нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В указанном требовании было предложено заемщикам, произвести возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 721,63 руб. Сумма просроченной задолженности была указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками сумма долга не погашена.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 246,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 191,88 руб., просроченный основной долг – 58 180,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 702,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,27 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности исходя из предусмотренного договором графика, выписки по счету. Расчет суммы долга признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 246,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 191,88 руб., просроченный основной долг – 58 180,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 702,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,27 руб.,
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска, ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 987,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 987,61 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., в то время как при цене иска 65 246,60 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 61 коп. подлежит возврату ПАО Сбербанк, о чем следует выдать соответствующую справку.
Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО2 овичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО2 овичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 246,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 191,88 руб., просроченный основной долг – 58 180,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 702,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Выдать Публичному акционерному обществу Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № 2-1499/2025 Центрального районного суда <адрес>