№ 2-282/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004879-28

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 80 500,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), которое произвело потерпевшему страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства Kia Rio была застрахована истцом (полис ХХХ № в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО «СОГАЗ» 80 500,00 руб.

Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 80 500,00 руб., однако до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота рав 4 гос.номер с918рс/18 под управлением ФИО2

Также и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что он -Дата- оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахования» (страховой полис ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-). (л.д.26).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 182,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.44).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 80 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.45).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомобиля ответчика, совершение столкновения с впереди движущимся транспортным средством и скрытие с места ДТП свидетельствует о нарушении водителем пунктов 2.5, 9.10 ПДД РФ, а ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 80 500,00 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 615,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 80 500,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 615,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова