№2-4891/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004442-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО3 сослался на то, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на ***. *** между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки №..., в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в залог ПАО «Восточный экспресс банк» в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №.... На основании договора уступки прав требований от *** правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 644 275 руб. 60 коп., из которых: 955 306 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 464 764 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 135 187 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 437 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 46 614 руб. 90 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 39 963 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты. Поэтому просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 644 275 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 421 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер

..., адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 408 000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска без участия стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также ходатайствовала о снижении неустоек и штрафов.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за

пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на ***.

На основании договора уступки прав требований от *** правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 23 июня 2022г. образовалась задолженность в размере 1 644 275 руб. 60 коп., из которых: 955 306 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 464 764 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 135 187 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 437 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 46 614 руб. 90 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 39 963 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 1 644 275 руб. 60 коп., из которых: 955 306 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 464 764 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 135 187 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 437 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 46 614 руб. 90 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 39 963 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой

ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022г. по дату вступления решения суда в законную силу. Оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика неустоек суд не усматривает, полагая, что размер требуемых истцом неустоек соответствует периоду образования задолженности и размеру основного долга, что опровергает доводы стороны ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также суд не находит оснований к применению срока исковой давности, так как из дела видно, что последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 в ***, кредит был заключен на срок до *** следовательно, при обращении в суд с иском (имевшим место 02 июля 2022 г.) трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании также установлено, что *** между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки №..., в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в залог ПАО «Восточный экспресс банк» в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №....

В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на

имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Выписками по лицевым счетам ФИО1 подтверждено, что им систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ФИО5 обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые он не отвечает, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются также основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ***, на текущую дату (***) размер рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер

..., составляет 5 441 594 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с его содержанием и выводами, принимает его в основу судебного решения, поскольку данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований усомниться в компетентности выполнившего заключение эксперта, не имеющего личной заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

Поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества

определяется судом в размере 4 353 275,20 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, как это предусмотрено п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 421,38 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от *** в размере 1 644 275 руб. 60 коп., из которых: 955 306 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 464 764 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 135 187 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 437 руб. 41 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 46 614 руб. 90 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 39 963 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 421,38 руб., всего 1 666 696,98 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) (по ? доле в праве собственности каждому) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 353 275,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.

Судья З.В.Гурман