ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/2025 по иску САО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО « РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано на то, что …...2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, г.н.з. …………. и Лексус, г/н ……………, под управлением ответчика, который совершил нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мицубиси получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО2 Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1 595 782 руб., что подтверждается платежным поручением, кроме того, дополнительно понесены расходы GAP в размере 108 000 руб. и эвакуации в размере 6 150 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по требованию истца страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400 000, 00 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 345 932 руб. за вычетом лимита ответственности страховой компании ответчика, стоимости годных остатков, на основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 6 659.320 руб., почтовые расходы 115, 80 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения судебного решения до даты его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных возражений не заявил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без участия сторон, заочно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что …………..2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, г.н.з. …………. и Лексус, г/н …………….., под управлением ответчика, который совершил нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мицубиси получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО2 Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1 595 782 руб., что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, дополнительно понесены расходы GAP в размере 108 000 руб. и эвакуации в размере 6 150 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по требованию истца страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 345 932 руб. ((1 595 782 - 964 000 – 400 000 + 108 000 + 6 150 руб.).

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 6 659.32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 345 932 руб., госпошлину в размере 6 659.32 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025

Судья