№

РЕШЕНИЕ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 20), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела с протестом и.о. прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

И.о. прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанного протеста, ввиду того, что административный материал в прокуратуру Центрального района г. Сочи поступил после вступления в законную силу указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Судья признал причины пропуска подачи протеста и.о. прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи протеста.

На рассмотрение дела, прокурор не явился, причины не явки суду не известны. Суд, выслушав ФИО3 и его адвоката, которые просили суд рассмотреть протест без участия прокурора поддержал, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

ФИО2 и его адвокат доводы протеста не поддержали и просили его отклонить и оставить без изменения постановления мирового судьи. При этом ФИО2 в ходе рассмотрения протеста пояснил, что когда он пакет с веществом клал в автомобиль он не знал, что это наркотическое средство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут около <адрес> было установлено что, гражданин ФИО2 хранил в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № на заднем пассажирском ряду в сумке-клатч коричневого цвета полимерный пакетик с бумажным свертком в котором находилось вещество растительного происхождения согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - <данные изъяты>), массой № грамма, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КРФобАП предусмотрена за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, значительный размер таких средств или веществ.

Вещество каннабис включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, судья, рассмотрев данное дело и приняв во внимание доводы протеста, проходит к следующему.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Понятие состава законодатель не закрепляет в КоАП РФ

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства следователем отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у базы строительных материалов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, при погрузке строительных материалов в транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поднял с земли и положил в багажник сверток бумаги в полиэтиленовом пакете, который в последующем был изъят в ходе обыска, при этом, что именно наркотическое вещество находилось в свертке бумаги ему известно не было.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 отсутствовал умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта обнаруженного и изъятого наркотического средства и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФобАП.

Несмотря на это УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО №1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КРФобАП и постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Более того, в рамках расследования уголовного дела назначена и проведена Комплексная судебная дактилоскопическая, генетическая и физико-химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ эпителиальные клетки на полимерном пакетике, бумажном свертке произошли при смешении генетического материала ФИО №2 и неизвестного лица (лиц).

Таким образом, к незаконному приобретению, хранению и перевозке наркотического средства причастен ФИО №2

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005).

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, требования выше приведенных норм права в ходе производства по делу не выполнены в полном объеме.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) если при

рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

решил:

Протест и.о. прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Центрального

районного суда ФИО1