Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001437-15
дело №2-90/2023
учет № 171г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» (далее – ООО «Гарант контракт») о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «БорисХоф Холдинг» автомобиль Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В целях приобретения указанного автомобиля с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1017834,37 руб. При получении кредита в Банке истец вынужден был подписать заявление к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант контракт», которым выразил согласие на присоединение к абонентскому договору, подписал соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса по программе «Финансовая защита», пакет GOLD 4,49 %. Стоимость платы за включение в программу составила 122309 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Услуги по договору ответчиком не оказывались.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ООО «Гарант контракт» уплаченные денежные средства в размере 122 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО«Гарант контракт» не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцу выдана независимая гарантия (обеспечение погашения кредитных платежей) и предоставлен доступ к сервису партнера (ООО «Мостранс»). Опционный договор ответчиком исполнен путем выдачи независимой гарантии, в связи с чем обязательства ответчика по опционному договору прекращены. В настоящее время ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им Сертификата. За выдачу независимой гарантии в силу пункта 4.1 Правил осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт» получил вознаграждение в размере 30% от единого платежа – 36692,70 руб. Остальная сумма в размере 63307,30 руб. является платой ООО «Мостранс» за услуги, оказываемые согласно сервису. Более того, отношения между Принципалом и Гарантом не влияют на обязательства Гаранта отвечать перед Бенефициаром, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Принципалом (истцом) обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен. В письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями законодательства, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему денежные средства в размере 1017834,37 руб. сроком на 60 месяца под 19,30% годовых на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор потребительского кредита на указанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи автомобиля № с ООО «<данные изъяты>», согласно которому истец приобрел автомобиль Мерседес-Бенц С180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 817000 руб.
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ООО «Гарант контракт» с заявлением о заключении договора о представлении ему поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет GOLD 4,49 %, срок действия программы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., стоимость по соглашению составила 122309 рублей. ФИО1 выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Финансовая защита», Пакет GOLD 4,49 %, риском по которому является потеря работы (л.д. 12).
По условиям договора о предоставлении поручительства и сервиса истцу оказываются следующие услуги: погашение фактической задолженности – 5 платежй согласно графику кредитного договора, устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, сервис по поиску работы, адвокатские консультации в режиме реального времени, сервис судебной защиты. При наступлении инцидента предусмотрено, что в течение 30 календарных дней должник обращается в ООО «Гарант контракт» с письменным заявлением о случившемся и предоставляет письменное заявление о наступлении события и комплект документов, подтверждающих наступление инцидента путем направления по электронной либо почтовой связи либо подачи документов лично в офис урегулирования убытков в Москве или филиале ООО «Гарант контракт». Воспользоваться сервисом партнеров ФИО1 имеет возможность: в течение срока действия сертификата доступны все услуги, включенные в выбранную программу.
По данному соглашению ФИО1 в соответствии со ст.429.3 ГК РФ вправе за плату и в установленный соглашением срок потребовать от ООО «Гарант контракт» обеспечения своих обязательств по погашению кредитных платежей по выбранной клиентом программе. За право обратиться с соответствующим заявлением в течение срока действия кредитного договора, а также за услуги, предоставляемыми Партнерами Компании клиент уплачивает единый платеж в соответствии со ст.429.3 ГК РФ в размере 122309 руб. Обеспечение кредитных обязательств клиента осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант контракт», размещенными на сайте <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГистец направил в ООО «Гарант контракт» заявление о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчикомДД.ММ.ГГГГи оставленное им без удовлетворения.
По условиям договора потребительского кредита, заключенного истцом с ПАО «Совкомбанк», целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками (п.11).
Условиями кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде поручительства и получения сервиса квалифицированной поддержки.
В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. То есть невозвратность платежа по опционному договору предусмотрена при прекращении опционного договора, что по смыслу указанной статьи имеет место в случае, если заказчик не предъявит к исполнителю требование по опционному договору в течение срока его действия.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Поскольку в рассматриваемом случае опционный договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, а истец оплатил указанные услуги, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Соглашению и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Гарант контракт».
Экономический смысл подлежащей оказанию истцу услуги заключается в принятии ООО «Гарант контракт» на себя за плату риска неплатежа ФИО1 по кредитному договору, а потому моментом оказания услуги следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент заключения договора поручительства с банком.
Каких-либо доказательств заключения договора поручительства между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Гарант контракт» в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличия действующего на момент рассмотрения дела договора поручительства, суду не представлено.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда денежные средства в сумме 122309 руб. перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств с назначением платежа: оплата страховой премии по договору «№» СК «Гарант Контракт». Условия кредитного договора не содержат требований о заключении договора (соглашения).
Таким образом факт заключения с истцом кредитного договора на условиях обеспечения его исполнения поручительством материалами дела не подтвержден. Приобретение истцом реальной экономической выгоды в виде пониженной процентной ставки по кредитному договору в данном случае не усматривается.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что ответчик либо Партнерами ответчика представлены истцу услуги, предусмотренные договором о предоставлении поручительства и сервиса, они понесли какие-либо затраты, связанные с принятыми обязательствами по выданному истцу сертификату.
В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и Банком не заключался, истцу какие-либо услуги сервиса не оказаны, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (получение ответчиком заявления об отказе от исполнения договора), в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Гарант контракт» в ходе исполнения договора, ответчик не представил.
В данном случае денежные средства в размере 122309 руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант контракт», подлежат взысканию в полном объеме с последнего.
Позиция ответчика о том, что истцу выдана независимая гарантия (обеспечение погашения кредитных платежей) и предоставлен доступ к сервису партнера (ООО «Мостранс»), противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и самим условиям опционного договора, согласно которому договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот период, когда клиент вправе потребовать у ООО «Гарант Контракт» выдачи гарантии и обеспечения его обязательств перед кредитором при возникновении инцидентов, предусмотренных Правилами, и воспользоваться услугами, выбранной программы. Таким образом, выдача ответчиком сертификата, при отсутствии подтвержденных расходов на их выдачу и при отсутствии действий истца по их использованию, не свидетельствует об исполнении условий договора и прекращении его действия.
При этом утверждения ответчика о прекращении обязательства ответчика по опционному договору, поскольку опционный договор ответчиком исполнен путем выдачи независимой гарантии (сертификата), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное свидетельствует о невозможности возврата уплаченных по договору денежных средств априори, что является ущемлением прав потребителя.
Доводы ответчика о том, что за выдачу независимой гарантии в силу пункта 4.1 Правил осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант контракт» получил вознаграждение в размере 30% от единого платежа – 36692,70 руб., а остальная сумма в размере 63307,30 руб. является платой ООО «Мостранс» за услуги, оказываемые согласно сервису, не могут ограничивать истца от права отказаться от оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае истец в правоотношения непосредственно с ООО «Мостранс» не вступал.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 62154 руб. 50 коп. ((122309+2000)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа при отсутствии соответствующего заявления ответчика в рассматриваемом случае судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в размере 25000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы документально подтверждены. Представитель истца ФИО2 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, обоснованности заявленных требований, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант контракт» в доход бюджета Кукморского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5189 руб. 27 коп.(из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт»,ОГРН:№, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№, в пользу ФИО1, ИНН:№, сумму произведенной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 309 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62154 рубля 50 копеек, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт»,ОГРН:№, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№, в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5189 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.01.2023
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Хузина Э.Х.