К делу №12-83/2023

Решение

село Успенское 13 декабря 2023 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка Успенского района №220 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 20.11.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что действительно 28 сентября 2023 года около 14 часов, я управлял автомобилем «ВАЗ-217050» гос. номер <данные изъяты>, в районе дома по улице Ленина 135, в селе Успенском Успенского района Краснодарского края, видя впереди автомобиля пешеходный переход, он принял меры к остановке транспортного средства, остановившись перед переходом, пропустил двух пешеходов, после чего проследовал далее. Контакта автомобиля с пешеходами не было. Он не видел, чтобы кто либо из переходящих пешеходный переход людей падал. Этот факт может подтвердить жена ФИО1, которая на тот момент следовала в данном автомобиле.

Какие либо повреждения на автомобиле отсутствуют, данный факт был установленсотрудниками полиции, при осмотре автомобиля, кроме того, как выяснилось в судебном заседании каких либо повреждений на теле ФИО2, не обнаружено. Согласно медицинскому заключению эксперта от 07.11.2023 года, какой либо вред ФИО2, причинен не был. В медицинской документации, повреждения недостаточно описаны, что бы дать им оценку, и установить механизм причинения.

Так же остается вопросом, получены ли «ушибы мягких тканей поясничного отдела, правой голени» при обстоятельствах ДТП. Как следует из показаний ФИО2, автомобиль зацепил его бампером за правую ногу, от чего он упал. Однако каких либо повреждений на правой ноге при осмотре его врачом не зафиксировано.

Таким образом, данное заключение нельзя признать доказательством того, что пешеходу ФИО2, были причинены какие либо телесные повреждения. И были ли они причинены при указанных им обстоятельствах.

Он не оставлял умышленно дорожно-транспортное происшествие, так как не знал, о том, что при проезде пешеходного перехода, пострадал пешеход. Каких либо признаков того, что пешеходу автомобилем причинен вред, не было, о чем он и пояснял ранее.

Кроме того, считает, что при указанных обстоятельствах произошедшего наказание, которое было назначено судом, не справедливым и чрезмерно суровым.Просит суд апелляционной инстанции учесть тот факт, что он не умышленно оставил место происшествия, и действительно не мог предположить, что от его действий пострадал человек.

Основной вид его трудовой деятельности -грузоперевозки, это основной источник дохода, лишившись права управлять транспортными средствами, он лишается заработка и средств для существования и обеспечения своей семьи.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 20 ноября 2023 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, заменив назначенное судом наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на административный арест.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, при этом изменил требования: просит суд постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 20 ноября 2023 года, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 сентября 2023 года в 14 часов 05 минут, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-217050» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле дома по ул.Ленина, 135, в с.Успенском Успенского района Краснодарского края, став участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода ФИО2), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 20.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД по Успенскому району Краснодарского края от 18.11.2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения ФИО3 ДТП от 28 сентября 2023 года в 14 часов 05 минут, возле дома по ул.Ленина, 135, в с.Успенском Успенского района Краснодарского края с участием потерпевшего ФИО2

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.11.2023.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта №896/2023 от 16.11.2023, степень вреда здоровью ФИО2 не установлена.

Доводы ФИО3, о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако, мировым судьей неверно определено, что произошедшее событие содержит признаки дорожно-транспортного происшествия, что привело к существенным нарушениям законодательства об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 “ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях – при административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для отмены указанного постановления.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 20.11.2023г., в отношении ФИО3 ч.2 ст.12.27КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья