УИД 01RS0№-21

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес налогоплательщика, обязательным к оплате указан транспортный налог, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств налоговым органом сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику требование № об уплате задолженности по налогам в размере 14600,34 рублей, из которых размер задолженности по транспортному налогу с физических лиц – 14459 рублей, пени – 141,34 рублей.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени на общую сумму 17902,03 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, УФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу 17307 рублей, по пене 149,81 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания административного иска административным ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, а также в том, что административный ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания административного иска, у суда нет.

Суд считает, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком и вынести решение об удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес>.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, при этом, административный ответчик не освобожден от его уплаты, то исходя из нормы ст. 333.19 Налогового кодекса с административного ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт серии № №) недоимку по транспортному налогу 17307 рублей, по пене 149,81 рублей, с перечислением суммы налога: получатель ИНН <***> КПП 770801001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); Номер счета получателя: 03№; Банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по <адрес>; Расчетный счет 40№, БИК 017003983, КБК 18№.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.К. Кикова