Решение по делу № 2А-2272/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2272/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в ОСП <адрес> и Новомосковского района УФССП России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет банка не поступали. Неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, но удержания из пенсии должника не производились. Ссылается на ст.ст.4,36,65,67,98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и считает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что ею меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Полагает, что нарушен принцип своевременности, поскольку исполнительное производство находится на исполнении более 124 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0 руб. Проверка имущественного положения должника по месту регистрации не осуществлялась, соответствующие акты в адрес взыскателя не поступали. Запрос в УФМС для уточнения ее адреса не направлялся, сведения о смене фамилии или смерти, иных актах гражданского состояния в государственных органах не запрашивались. В рамках исполнительного производства не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель не объявлял должника ФИО2 в розыск. На основании изложенного просил признать действия судебного пристава исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области незаконными в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника), направить запросы в УФМС с целью получения сведений о месте жительства, в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения ответчика, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что в ОСП г.Новомосковска и Новомосковкого района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 37702,23 руб. В рамках исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для принудительного взыскания долга по исполнительному документу. Направлены запросы операторам связи, ГИБДД МВД России, о наличии транспортных средств, кредитные организации, о наличии денежных средств, МРИ ФНС РФ № по Тульской области, ГУ УПФ РФ г.Новомосковска. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на пенсию. Пенсионный фонд отклонил данные постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) направлено повторно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п.1 ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1 ст. 98 Закона).

Согласно ч.2 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 19.05.2022 на основании судебного приказа № от 15.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37702,23 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Данное постановление направлено в адрес должника 19.05.2022 и в адрес взыскателя, что сторонами не оспаривалось.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), в размере 50% по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое направлено в ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из уведомления об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя от 20.07.2022 следует, что ГУ ПФР сообщил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО4 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), в размере 50% по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое направлено в ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации.

06.09.2022 ГУ ПФР также уведомило ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), в размере 50% по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое направлено в ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации и принято к исполнению.

Из сводки по исполнительному производству следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АО «Банк, ДОМ, РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО « БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», о наличии счетов и денежных средствах на них. Также направлены запросы в УФМС России по Тульской области об установлении места проживания должника, в ПФР о СНИЛС и о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника и ИНН. Запрошены дополнительные сведения из ЗАГСа о смерти или регистрации брака должника. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями и материалами исполнительного производства 75452/22/71-10 –ИП.

Так же установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из акта совершения исполнительных действий 04.08.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 осуществлен выход по адресу должника ФИО2 <адрес>, осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

На имя ФИО2 открыт счет № в Тульском отделении № 8504 ПАО Сбербанк России, сумма на счетах по состоянию на 19.05.2022 составила 1,17 руб.

Данная сумма перечислена на счет и в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в счет гашения долга, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022.

Из сканов системы АИС ФССП России представленных, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1, следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) направлялось в адрес взыскателя через систему электронного документоборота ЕПГУ 19.07.2022, 06.09.2022 и 28.09.2022( прочитано взыскателем вопреки доводам представителя соответственно -20.07.2022,07.09.2022, 28.09.2022)

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из приведенных норм следует, что постановление об обращении взысканий на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к принудительным мерам такого рода, направлено в адрес ГУ ПФР.

С учетом того, что нарушения прав административного истца должностным лицом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в пределах заявленных требований судом не установлены, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не имеется.

В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обязан извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлен.

Вопреки доводам административного истца, судом достоверно установлен факт вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и направления их в орган пенсионного фонда, а также взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 г.

Председательствующий