Дело № 2-38/2025
УИД 12RS0008-01-2024-001965-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 29 мая 2025 года
Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Куярской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании нового объекта, полученного в результате реконструкции индивидуальным жилым домом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, принятии отказа от права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Куярской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, с учетом уточнения требований просили признать новый объект по адресу: <данные изъяты>, полученный в результате реконструкции части многоквартирного дома, индивидуальным жилым домом, признать за истцами право собственности в равных долях на указанный объект недвижимости, принять отказ от права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцами проведена реконструкция своей квартиры,в результате которой появилось отдельное строение, имеющее признаки индивидуального жилого дома.
В судебное заседание истцыне явились, извещались надлежащим образом.
Представители Куярской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, дополнила, что в настоящее время решается вопрос о переоформлении земельного участка.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: Республика Марий Эл, ФИО11 находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 12<данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера 18 июня 2012 года, год завершения строительства 1963 (л.д. 40-42).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Марий Эл многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 411 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом. В вышеуказанном здании расположены: квартира №1 площадью 60,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли в праве каждой) на основании договора №4 на передачу квартиры в собственность граждан от 25 апреля 2007 года; квартира №2 площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; квартира №<данные изъяты> площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером 12<данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 44-47).
В ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика пояснила, что квартиры №2 и №3 находятся в муниципальной собственности, предоставлялись по договору социального найма, в настоящее время жильцы там не живут, поскольку дом признан аварийным.
В соответствии с экспертным заключением ООО АПМ «Артель» от 29 ноября 2017 года, составленного по заданию администрации МО «Куярское сельское поселение» жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, <...> эксплуатируется более 54 лет, износ составляет не менее 90%, квартиры №2, 3 для дальнейшей эксплуатации не пригодны, находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. Квартира №1 отреконструирована силами жильцов, к ней выполнен современный пристрой с подводкой всех коммуникаций, квартира №1 находится в рабочем состоянии и сносу не подлежит. В квартире №1 выполнена реконструкция, а также выполнен кирпичный пристрой, с размещением в нем кухни, санузла, ванной, все инженерные коммуникации имеются в наличии (л.д. 7-13).
Постановлением администрации МО «Куярское сельское поселение» от 30 ноября 2017 года вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 40).
Из экспликации к плану строения технического паспорта данного дома следует, что вышеуказанные квартиры имеют отдельные входы, не имеют проходов между собой (л.д. 107).
В ходе рассмотрения дела по существу стороной истца указано, что в принадлежащей им квартире выполнена реконструкция.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением Центр оценки «АВКОМ-12» ИП ФИО4 №85/2025 квартира №1 в результате реконструкции имеет основные параметры, характеризующие объект недвижимости как индивидуальный жилой дом, у квартиры отсутствует общий фундамент и стены, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции с многоквартирным жилым домом, отсутствует общее имущество многоквартирного дома с квартирой №1. Квартира имеет отдельный выход на улицу. Квартира №1 соответствует признакам отдельного (индивидуального) жилого дома. Соответствие требований проектной документации определить не представляется возможным, так как проектная документация не разрабатывалась. Так как квартира №1 не исключена из состава многоквартирного дома и ее правовой режим не изменен, то требованиям градостроительного регламента квартира соответствует, а также требованиям действующих строительных, противопожарных, а также санитарно-гигиенических норм и правил. Квартира №1 угрозу жизни или здоровью собственникам и иным лицам не создает. Квартира №1 не имеет общий фундамент и стену с остальной частью многоквартирного дома. Сообщение между квартирой №1 и иными помещениями дома отсутствует, материалы стен не являются однородными. Квартира №1 и остальная часть многоквартирного дома не имеет единое архитектурное решение, отличается по очертанию, конфигурации и конструктивному решению.
Из исследований по 4 и 5 вопросу следует, что при реконструкции квартиры №1 был залит мелкозаглубленный ленточный фундамент и возведены несущие кирпичные стены. Существующие несущие и ограждающие конструкции демонтированы, кроме смежной стены с квартирой №2, вновь возведенные кирпичные стены выстроены на отдельном фундаменте с отступлением на 30 см от бревенчатых стен квартиры №2 (л.д. 156-157).
В судебном заседании 23 мая 2025 года эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертного заключения, дополнил, что смежная стена с квартирой №2 оставлена истцами без изменения, с отступом от нее возведена новая кирпичная стена. Между строениями имеется расстояние около 30 см, по имеющимся нормативным требованиям расстояние между отдельно стоящими домами должно составляет в рассматриваемом случае 3 метра.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Согласно пункту 40 вышеуказанной статьи дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 1-89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. При этом наличие или отсутствие помещений, предназначенных для обслуживания общего имущества и инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного дома, не умаляет права собственности собственников помещений дома на общее имущество в виде земельного участка.
Из материалов дела следует, что стороны юридически являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В ходе проведенной истцами реконструкции квартира №1 реконструирована в объект недвижимости, который предназначен для проживания одной семьи, и изолирован от оставшейся части многоквартирного дома. Из представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы с имеющимися фотографиями следует, что в настоящее время в результате проведенных истцами работ многоквартирный дом фактически состоит из двух изолированных блоков: квартиры №1 истцов и квартир №2 и №3, расстояние между которыми составляет порядка 30 см. При этом квартира №1 имеет отдельный выход на улицу, собственные коммуникации, фундамент и несущие конструкции с иным архитектурным решением.
Между тем, из технического паспорта жилого дома, а также сведений ЕГРН следует, что многоквартирный жилой дом изначально состоял из 3 изолированных жилых помещений с отдельными выходами на улицу, которые не сообщались между собой.
Кроме того, реконструированный объект истцов находится в непосредственной близости от оставшейся части многоквартирного дома, практически вплотную, разделены расстоянием в 30 см., которое образовано в результате оставления старой смежной стены между квартирами №1 и №2 и возведением для квартиры №1 новой несущей стены с вышеуказанным отступом.
Фактически квартира истцов реконструирована в объект недвижимости, который не является индивидуальным жилым домом, поскольку оставшаяся часть многоквартирного дома и квартира истцов представляют собой два изолированных блока.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании нового объектапо адресу: Республика Марий Эл, <...>, полученного в результате реконструкции части многоквартирного дома, индивидуальным жилым домом удовлетворению не подлежат, так как спорный объект не является отдельно стоящим, что не лишает права истцов обратиться в суд с иными исковыми требованиями.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению вытекающие требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, принятии отказа от права собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, <...>.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Куярской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>), администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) о признании нового объекта, полученного в результате реконструкции индивидуальным жилым домом, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, принятии отказа от права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года