Решение по делу № 2-1503/2023 от 08.02.2023 - о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

Дело №, УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок под которым находится также в собствтвенности сторон, а именно: <адрес>. - ответчику. В настоящее время собственником <адрес> является ФИО1, а собственником <адрес> ФИО2 Между сторонами споров о порядке пользования и владения жилым домом нет. Объект недвижимости отвечает требованиям, предусмотренным для жилых помещений, соблюдены требования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм, не нарушаются права интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

ФИО2 просит:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 Зои ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес> в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

- выделить в натуре долю ФИО9 Зои ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес> в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

Истец ФИО2, его представитель ФИО8 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> поступили пояснения и возражения на иск, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Выписок из ЕГРН на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стороны осуществили государственную регистрацию права собственности на землю, в результате чего истцу стал принадлежать земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а ответчику - с кадастровым номером N, на которых, в соответствии с выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, расположен спорный жилой дом.

Земельные участки имеют разрешенное использование: для дачного строительства. Для иных видов сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли населенных пунктов.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН на земельные участки (л.д. 9-12) стороны осуществили государственную регистрацию права собственности на землю, в результате чего истцу стал принадлежать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599+/- 8,57 кв.м. (собственником является ФИО2), с кадастровым номером № а ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600+/- 8,57 кв.м. (собственником является ФИО2), с кадастровым номером №, на которых, в соответствии с выпиской из ЕГРН на помещение, расположен спорный жилой дом (<адрес>).

Земельные участки имеют разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Категория земель: земли населенных пунктов.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, между сторонами сложился порядок пользования домом: ответчик занимает часть дома, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилая 49,6 кв.м., и подразумевает под собой <адрес>; истец занимает <адрес> указанном доме, общей площадью 141,2 кв.м., в том числе жилая 99,8 кв.м. При этом между участниками долевой собственности нет разногласий по поводу способа и условий раздела общего имущества.

Как следует из технических паспортов, спорный жилой дом представляет собой здание, в состав которого входят две жилых квартиры – <адрес>, с вышеуказанными площадями. Квартира № находится в пользовании ответчика. Квартира № находится в пользовании истца.

В соответствии с техническими заключениями, выполненным АО «Красноярскпромгражданпроект», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы. Возможная дальнейшая эксплуатация <адрес>, которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельным входом и самостоятельным отоплением, в связи с чем, они могут являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, поскольку имеется техническая возможность выдела в натуре <адрес>.

Также в материалы дела представлены положительные заключения о независимой оценке пожарного риска и экспертные заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям квартир.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который наиболее удовлетворяет интересам сторон, не нарушает их прав, отвечает требованиям и нормам действующего законодательства, а также учитывая выводы технического заключения о возможности выдела <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м. и <адрес>, общей площадью 141,2 кв.м. в натуре без несоразмерного ущерба имуществу (спорному жилому дому), находящемуся в общей долевой собственности сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры.

Иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества относится к искам имущественного характера, подлежащим оценке, и в силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется цена иска, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рыночной стоимости <адрес> – №., указанной в экспертном заключении (л.д. 42-43) в размере 6 №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 Зои ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес> в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО9 Зои ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес> в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 Зои ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Елисеева