№
Дело № 2а-6780/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 17 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении (..) районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к (..) отдела - старшему судебному приставу (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
(..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам (..) отдела - старшему судебному приставу (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования мотивировал тем, что в Центральный (..) г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (..) и оригинал судебного приказа № о взыскании суммы долга в размере 38 670 рублей.
В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по указанному исполнительному документу.
Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.
Бездействие (..) отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю отдела; в не возбуждении исполнительного производства в отношении (..); в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении (..).
Обязать (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении (..).
Обязать судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении (..), возбудить исполнительное производство в отношении (..) на исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
В случае признания действий (бездействия) (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника (..), незаконными, возложить на (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную (..) об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил..
Административный ответчик (..) отдела - старший судебный пристав (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в (..) ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Центральный (..) г. Сочи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (..) и оригинал судебного приказа № о взыскании суммы долга в размере 38 670 рублей.
До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются его права на своевременное исполнение судебного акта.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В (..) ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи в материалы дела копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи (..) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (..) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 670,00 рублей в пользу взыскателя ООО «МКЦ».
В настоящее время по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..). осуществляются исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного истца ООО «МКЦ» о том, что административным ответчиком (..) отдела - старшим судебным приставом (..) г. Сочи допущено бездействие.
Как следует из ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае административный истец должен доказать, что бездействием административного ответчика (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушены его права, свободы и законные интересы, однако в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких доказательств административный истец суду не представил.
Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку бездействие (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи судом не установлено.
Более того, административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение того, что (..) отдела - старшим судебным приставом (..) г. Сочи нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований (..) к (..) отдела - старшему судебному приставу (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»