УИД 77RS0001-02-2023-001608-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Климкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3270/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» («ООО «КВИК МАНИ») обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 52 992 руб., в том числе 24 000 руб. – остаток суммы займа, 28 992 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.02.2020 по 31.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ №261900206 от 15.11.2019 (далее по тексту - «Договор займа»), в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 24 000 руб. сроком на 28 календарных дней.
Согласно п. 7 Договора займа заем погашается единовременным платежом.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, однако свои обязательства по возврату заемных средств, а также по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 17 Договора займа иски кредитора к заемщику предъявляются в 386 судебный участок мирового судьи Бабушкинского района г. Москвы или Бабушкинский районный суд города Москвы.
В судебное заседание представитель истца ООО «КВИК МАНИ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ №261900206 от 15.11.2019, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 24 000 руб. сроком на 28 календарных дней.
Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика №261900206 от 15.11.2019.
В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка составляет 0,9% от суммы (тела) займа за каждый день фактического пользования займом.
Согласно п. 7 Договора займа заем погашается единовременным платежом.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, однако свои обязательства по возврату заемных средств, а также по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, взыскании с должника задолженности по Договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
20.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-0843/386/2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 05.10.2022 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.
Размер задолженности ответчика на момент обращения истца с исковым заявлением в суд составляет в части основного долга 24 000 руб., процентов за пользование займом — 28 992 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Договору займа.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств своевременного погашения задолженности по договору займа.
Истцом в материалы дела представлен расчет цены иска, согласно которому размер основного долга составляет 24 000 руб., размер процентов за пользование займом 28 992 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №1896 от 24.10.2022 на сумму 1 789 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ»
задолженность по договору потребительского займа №261900206 от 15.11.2019 в размере 52 992 руб., в том числе 24 000 руб. – остаток суммы займа, 28 992 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.02.2020 по 31.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года.
Судья Неменок Н.П.