Мотивированное решение составлено 10.04.2025 г.

УИД: 66RS0031-01-2024-001278-84

Дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «31» марта 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Теплопром» в лице арбитражного управляющего ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Югория», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Теплопром», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Югория» об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО7 После смерти матери истец унаследовала, принадлежащее ей имущество, а именно ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон <адрес>. Другую ? часть данного жилого помещения истец унаследовала после смерти брата ФИО7

Как было установлено в дальнейшем, у ФИО7 имелись задолженности перед различными кредиторами, в связи, с чем на унаследованную после него долю в жилом помещении наложен арест в пользу взыскателей.

Истец полагает наложение данного ареста необоснованным, просит его снять, поскольку кадастровая стоимость указанного помещения составляет 1 133 925 руб. 87 коп., а стоимость ? доли, таким образом, составит 566 962 руб. 93 коп. Её заявление о снятии данного ареста, направленное в Качканарский РОСП, было оставлено без удовлетворения. При этом, истец находиться в тяжелом материальном положении, является пенсионером, уведомлена работодателем о сокращении штата организации, погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснив, что просит снять с ? доли жилого помещения, ранее принадлежавшей её брату ФИО7, запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует ей распорядится данным жилым помещением, в том числе и для погашения задолженностей брата. Ответчиков по данному иску она указала в соответствии с выпиской, полученной от судебного пристава-исполнителя.

Представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Югория», ООО «Теплопром» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

О судебном разбирательстве также извещен Арбитражный управляющий ООО «Теплопром» ФИО2, который в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Кроме того, определением от 07.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (правопреемник МИФНС России по № 27 по Свердловской области), которая представителя в судебное заседание не направила, возражений также не представлено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Качканарский РОСП, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От Качканарского РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Качканарском РОСП находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО7: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 3 162 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 59 782 руб. в пользу ООО «Югория», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 49 314 руб. 38 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 635 900 руб. в пользу ООО «Теплопром». Указанные задолженности до настоящего времени не погашены. Установлено, что должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время решается вопрос о правопреемстве на стороне должника по данным исполнительным производствам. Оснований для отмены запретов, наложенных по данным производствам, полагают отсутствующим, поскольку наследник ФИО1 может распорядиться имуществом наследодателя без оплаты его долгов, просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон <адрес>, в том числе в отношении ? доли – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6 (л.д. 11), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата ФИО7 (л.д. 10).

В отношении ? доли вышеуказанного жилого помещения, ранее принадлежавшей должнику ФИО7 и унаследованную истцом установлены следующие запреты, в том числе и на момент рассмотрения дела, о снятии которых просит истец:

- от 08.07.2024 г., номер государственной регистрации №л.д. 81);

- от 07.09.2022 г., номер государственной регистрации № (л.д. 82).

Иные запреты отсутствуют.

Первый запрет установлен в пользу ответчика ООО «Теплопром» в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. на сумму 1 635 900 руб. (л.д. 42).

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что истцом не отрицается.

Второй запрет установлен в пользу Межрайонной ИФНС № 27 России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 62561/22/66032-ИП от 08.08.2022 г. о взыскании недоимки по налогу на сумму 13 459 руб. 78 коп. (л.д. 68).

Правопреемником взыскателя МИФНС № 27 по Свердловской области является ответчик по данному делу Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области.

Как следует из постановления от 14.02.2024 г., данное исполнительное производство в пользу налоговой Инспекции окончено фактическим исполнением (л.д. 67).

14.02.2024 г. вынесено постановление о снятии запретов по данному исполнительному производству (л.д. 69).

Однако, как следует из актуальной выписки из ЕГРН, указанный запрет сохраняется до настоящего времени.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником ФИО7, что подтверждается свидетельством о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО7 в его отношении было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.04.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Теплопром» задолженности в сумме 1 635 900 руб. (л.д. 45).

Указанная задолженность не погашена.

Данная задолженность не относиться к тем, которые не могут быть переданы в порядке наследования.

Таким образом, обязанности по исполнительному производству №-ИП, которое до настоящего времени не прекращено, относятся к обязанностям истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В данном случае на долю жилого помещения наложен запрет на совершение регистрационных действий с ним, что не противоречит положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Фактическому аресту данная доля в жилом помещении не подвергнута.

С учетом того, что задолженность по исполнительному производству в пользу ООО «Теплопром» не погашена должником, в том числе и его наследником, оснований для снятия указанного запрета судом не усматривается.

Доводы истца о тяжелом материальном положении или о том, что кадастровая стоимость ? доли в жилом помещении составляет 566 962 руб. 93 коп., не являются основанием для отмены указанного запрета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить от запрета по совершению регистрационных действий долю в жилом помещении, принадлежащему истцу, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность по данному исполнительному производству погашена, оно окончено фактическим исполнением, однако как следует из ЕГРН, данный запрет актуален до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий ? долю в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, 9 микрорайон <адрес>, наложенного на основании выписки № из постановления № (ИП №-ИП от 08.08.2022 г), возбужденный на основании ИД № 2а-1917/2022 от 14.06.2022 г., выдавший орган: судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области), №, выдан 05.09.2022, Качканарское РОСП.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев