Дело № 12-136/2023
УИД 76MS0019-01-2023-002068-98
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2023 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично, при секретаре Лаврентьевой П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,
установил:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе указал, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что при проведении процедуры освидетельствования он попросил сотрудников ГИБДД о повторном проведении указанной процедуры, в чем ему было отказано. Указал о том, что согласно Постановления Верховного суда РФ от 19.02.2019 №35-АД 19-1 водитель имеет право просить проведения неоднократной повторной проверки. Ни один нормативный акт не препятствует инспектору ДПС повторно дать водителю подышать в алкотестер для закрепления или опровержения полученного результата. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 час 25 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
О том, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки входят в перечень пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и являются основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Процедура освидетельствования ФИО1 соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установлено, что освидетельствование ФИО1 производилось с использованием технического средства измерения анализатора (алкотестора) Юпитер, заводской номер прибора 007781, последняя поверка 08.06.2023 года. В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,02 мг/л. С актом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором.
Доводы жалобы являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами. Относительно правильности проведения процедуры освидетельствования, водитель ФИО1 в момент проведения процедуры, составления протоколов и акта, замечаний не высказывал. При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, пояснений относительно проведения процедуры освидетельствования не давал.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ у сотрудников ДПС, возбудивших административное дело, а также у мирового судьи в ходе его рассмотрения, нет.
Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.
Наказание ФИО1 назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд.
Судья С.В. Кутузова