Решение по делу № 2-1002/2022 от 16.02.2023

УИД 86RS0014-01-2022-001671-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по исковым заявлениям ФИО2 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» о признании незаконными приказов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МАУ «Спортивная школа «Старт», в котором просит признать незаконным приказ № директора МАУ «Спортивная школа «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, внесены изменения в табель учета рабочего времени за сентябрь 2022, произведен перерасчет заработной платы. Назначенное наказание мотивировано тем, что он ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 12-30 и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ДЮКП «Смена». Считает, что данный приказ не конкретизирован, не указаны место проступка, чрезмерная суровость.

Также ФИО2 обратился в суд с иском к МАУ «Спортивная школа «Старт», в котором просит признать незаконным приказ № директора МАУ «Спортивная школа «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, внесены изменения в табель учета рабочего времени за сентябрь 2022, произведен перерасчет заработной платы. Назначенное наказание мотивировано тем, что он ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 12-30 и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ДЮКП «Смена». Считает, что данный приказ не конкретизирован, не указаны место проступка, чрезмерная суровость.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика МАУ «Спортивная школа «Старт» поступили возражения на иск, мотивированные тем, что истец осуществляет свою трудовую деятельность на полной ставке основного места работы по профессии <данные изъяты> в МАУ «СШ «Старт», на основании трудового договора заключенного между ним и МАУ «СШ «Старт» ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа МАУ «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы графика рабочего времени и времени отдыха работников МАУ «СШ «Старт», разработан и утвержден график рабочего времени и времени отдыха дворника на сентябрь 2022. Графиком рабочего времени и времени отдыха за сентябрь 2022 истцу установлен конкретный объект, на котором он должен осуществлять свою трудовую деятельность, а именно Детско-юношеский клуб физической подготовки «Смена» (СК «Звезды Югры», ДЮКПФ «Смена») расположенный по адресу; <адрес>, который входит в состав спортивного комплекса «Звезды Югры». Истец, ознакомившись с графиком рабочего времени и времени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте ДЮКПФ «Смена». По факту отсутствия истца на рабочем месте учреждением проведено служебное расследование и на основании оспариваемых им приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, затребовано письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки привлечения, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. В удовлетворении иска просили отказать.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного ст. 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение раздела II обязанностей работника п. а и п. в трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № выразившегося в отсутствии дворника спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО2 на рабочем месте в ДЮКПФ «Смена» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 12-30 и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12 без уважительных причин, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела II обязанностей работника п. а и п. в трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № выразившегося в отсутствии дворника спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО2 на рабочем месте в ДЮКПФ «Смена» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 12-30 и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12; ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 12:30 час. и с 14:00 до 17:12 без уважительных причин.

На основании поданных на имя руководителя МАУ «Спортивная школа «Старт» докладных записок заведующего спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО5 работодателем была сформирована комиссия по проведению служебного расследования по факту отсутствия ФИО2 в вышеупомянутые дни.

В ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время работает в должности дежурного по спортивному залу отдела платных услуг (л.д. 103 – 126), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Судом приказ МАУ «Спортивная школа «Старт» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным и ФИО2 восстановлен в должности дежурного по спортивному залу МАУ «Спортивная школа «Старт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора и должностной инструкци в основные обязанности ФИО2, как дежурного по спортивному залу входит обеспечение пропуска лиц в залы, бассейны и на ледовое поле, выдача спортивного инвентаря для занятий, дежурство в зале во время проведения занятий, обслуживание посетителей спортивных тренажёров, участие в подготовке и проведении соревнований, спортивно–массовых и зрелищных мероприятий, и иные, связанные с соблюдением чистоты и порядка в залах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец до настоящего времени работает у ответчика слесарем – сантехником по совместительству на 0,5 ставки (л.д. 127 – 134).

В обязанности слесаря – сантехника входит ежедневный осмотр технического состояния, разборка, ремонт и сборка деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, тепловодоснабжения, монтаж и демонтаж вышедшего из строя и подлежащего ремонту сантехнического оборудования, устранение засоров в трудопроводах и арматуре, замена и регулировка смесителей в душевых установках.

Приказом МАУ «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ утверждён состав спортивных комплексов МАУ «СШ «Старт», который не противоречит положениям пункта 4.4. Устава Ответчика. В соответствии с пунктом 2.2 данного приказа в состав спортивного комплекса «Звезды Югры» включены следующие объекты: дворец спорта для детей и юношества «Звезды Югры», расположенный по адресу: <адрес>, детско-юношеский клуб физической подготовки «Смена», расположенный по адресу: <адрес>, и шахматно-шашечный клуб «Темп», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, копии трудовой книжки, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношения с ответчиком, между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № – 2022, на основании которого ФИО2 принят на работу по должности дворника на полную ставку по основной работе, местом работы указано МАУ «Спортивная школа «Старт» (л.д. 98-102).

В обязанности дворника входит своевременная и качественная уборка закреплённой территории (улиц, тротуаров и т.п.), очистка пожарных и канализационных колодцев и запасных входов для свободного доступа к ним в любое время, рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды, очистка, промывка и дезинфекция уличных урн, перемещение необходимых для уборки материалов и инвентаря, покос травы в весенне-летне-осенний период.

Согласно приказу о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, пункту 7.4. и Приложению № Правил внутреннего трудового распорядка МАУ СШ «Старт», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, разделу V трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № дворнику ФИО2 установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один месяц с предоставлением выходных дней согласно графику, продолжительностью рабочей недели 40 часов.

При этом, место работы истца по должности дворника не определенно, в трудовом договоре не отражено структурное подразделение ответчика, и его рабочее время.

В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ СШ «Старт» предусмотрено, что рабочее время работников определяется настоящими Правилами, трудовым договором, графиками времени, в том числе графиками сменности.

Согласно графику рабочего времени и времени отдыха дворника ФИО2 за сентябрь 2022 продолжительность и период рабочего времени указаны – 8 часов, с 08:00 до 17:30, в левом верхнем углу графика присутствует запись: СК «Звёзды Югры», ДЮКПФ «Смена» (л.д. 188), по доводам ответчика, это установленное работодателем место работы истца.

В тоже время графиками рабочего времени и времени отдыха дежурного по спортивному залу и слесаря – сантехника ФИО2 за сентябрь 2022 предусмотрены продолжительность и период рабочего времени слесаря – сантехника 4 часа – с 09:30 до 13:30, а продолжительность и период рабочего времени дежурного по спортивному залу 8 часов - с 14:00 до 22:00.

Таким образом, судом установлено, что МАУ «СШ «Старт» и ФИО2 состоят в трудовых отношениях, при этом, с истцом заключено несколько трудовых договоров, продолжительность и период рабочего времени практически совпадает по всем должностям, при этом, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни трудовым договором сторон ФИО2 не установлены.

Все акты об отсутствии ФИО2 в указанные дни на рабочем месте дворника СК «Звезды Югры» были составлены после 17:00 час., то есть в рабочее время ФИО2 как дежурного по спортивному залу МАУ «Спортивная школа «Старт».

В своих объяснениях ФИО2, поданных работодателю по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ работник ссылался на исполнение трудовых обязанностей на иных объектах спортивных комплексов МАУ «Спортивная школа «Старт», расположенных по разным адресам.

Между тем, проводя расследование служебное, работодатель оценил лишь сведения о том, что заявок слесарю сантехнику в указанные дни не поступало. При этом, нахождение ФИО2 в МАУ «Спортивная школа «Старт» как дежурного по спортивному залу не проверялось.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что в указанные дни - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял обязанности дежурного по спортивному залу МАУ «Спортивная школа «Старт», находился в этот период на рабочем месте.

Таким образом, отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в СК «Звёзды Югры», ДЮКПФ «Смена» с 14:00 до 17:30 каждого дня уже невозможно признать отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работодателем не были созданы все условия для выполнения работником ФИО2 его трудовых обязанностей в качестве дворника МАУ «Спортивная школа «Старт».

Во всех случаях работодателем для истца является ответчик, суд полагает, что при издании оспариваемых приказов работодателю было достоверно известно о невозможности безупречного исполнения истцом трудовых обязанностей в качестве дворника, поскольку в то же время, исходя из графиков работ, истец должен был находиться на иных объектах спортивных комплексов МАУ «Спортивная школа «Старт», расположенных по разным адресам.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доводы истца об исполнении трудовых обязанностей в МАУ «Спортивная школа «Старт» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по иным должностям не опровергнуты.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании приказов муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконным, поскольку суд полагает, что в действиях истца отсутствуют вмененные ему работодателем дисциплинарные проступки, ответчиком не доказан факта отсутствия истца на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя, то есть без наличия к тому уважительных причин, отсутствует и виновное нарушение истцом трудовой дисциплины.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях" и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», учитывая организационно – правовую форму ответчика – муниципальное автономное учреждение, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении выговора дворнику спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023.