РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4083/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003256-94) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Азотно-туковый завод» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, старшему инспектору ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ПИА о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ангарский Азотно-туковый завод» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с ** по ** на территории административного истца старшим инспектором отдела надзорной и профилактической работы по Ангарскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по ... ПИА проводилась плановая выездная проверка. По результатам проверки административному истцу было выдано предписание № от ** об устранении выявленных нарушений, а именно: территория административного истца, на которой возможно возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанного с аварией на химически-опасном объекте, не оборудования комплексной системой экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (КСЭОН) на объектовом уровне. С данным предписанием административный истец не согласен по тем основаниям, что основан на недействующих нормативных актах, либо на актах, которые не распространяются на административного истца.
Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание № от **, выданное старшим инспектором отдела надзорной и профилактической работы по Ангарскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по ... ПИА.
Представитель административного истца ООО «ААТЗ» ГСК, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит административный иск удовлетворить.
Административный ответчик старший инспектор отдела надзорной и профилактической работы по АГО УНДиПР ГУ МЧС России по ... ПИА, действующий на основании прав по должности и на основании доверенности в интересах административного ответчика ГУ МЧС России по ..., в судебном заседании пояснил, что полагает требования необоснованными, предписание выдано в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ)
Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера» дано определение комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций – это элемент системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, представляющий собой комплекс программно-технических средств систем оповещения и мониторинга опасных природных явлений и техногенных процессов, обеспечивающий доведение сигналов оповещения и экстренной информации до органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и до населения в автоматическом и (или) автоматизированном режимах.
Абзацем 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.
Судом установлено:
с ** по ** на территории ООО «Ангарский азотно-туковый завод» старшим инспектором отдела надзорной и профилактической работы по Ангарскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ПИА была проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: территория ООО «ААТЗ», на которой возможно возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанной с аварией на химически-опасном объекте, не оборудована комплексной системой экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (КСЭОН) на объектовом уровне.По факту выявленных нарушений в адрес ООО «ААТЗ» выдано предписание № от **, которым предписано в срок до ** устранить выявленные нарушения.
В досудебном порядке ООО «ААТЗ» обратился с возражениями на предписание № от **. Решением УНДиПР ГУ МЧС России по ... возражения отклонены.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.
Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ границы зон экстренного оповещения населения определяются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в полномочия которых входит решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также с органами местного самоуправления и организациями, на территориях которых может возникнуть чрезвычайная ситуация.
Вместе с тем, на день выдачи оспариваемого предписания Перечень организаций, входящих в границы зон экстренного оповещения населения на территории ... не определены, что подтверждается сообщением МКУ «Служба по решению вопросов ГО и ЧС».
Пунктом «а» статьи 1 Указа Президента РФ от ** № «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации» на Правительство РФ возложена обязанность по созданию до ** комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, которая на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях должна обеспечить: своевременное и гарантированное доведение до каждого человека, находящегося на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, либо в зоне чрезвычайной ситуации, достоверной информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, правилах поведения и способах защиты в такой ситуации; возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях; использование современных информационных технологий, электронных и печатных средств массовой информации для своевременного и гарантированного информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, правилах поведения и способах защиты в таких ситуациях
Учитывая организационно-правовую форму ООО «ААТЗ», на административного истца не распространяется действие вышеприведенного Указа, следовательно, указание в предписание на данный нормативный акт не основано на нормах действующего законодательства.
Кроме того, оспариваемое предписание содержит ссылку на Распоряжение ... от ** №-РП «Об отдельных мерах, связанных с созданием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на территории ...».
Вместе с тем, согласно распоряжению ... №-п от ** данное распоряжение №-рп отменено, утратило свою силу.
Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, следует, что предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Следовательно, законность выданного предписания предполагает, что оно по своему содержанию (закрепленному в нем требованию) соответствует характеру выявленного нарушения, а также является реально исполнимым. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ** №-АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Следовательно, исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является одним из условий его законности.
В тексте предписания № от ** содержится указание на выявленное нарушение и перечень нормативно-правовых актов, в том числе утративших свою силу. При этом предписание № от ** не содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ООО «ААТЗ», и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание № от ** является незаконным и подлежащим отмене, а административный иск ООО «ААТЗ» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание № от **, вынесенное старшим инспектором отдела надзорной и профилактической работы по Ангарскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ПИА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.