УИД 77RS0009-02-2025-003503-86

Дело № 2-3050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчиков по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2025 по иску Акционерного общества «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПМТ 96» о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежа, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с иском к ФИО1, ООО «ПМТ 96» о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежа, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между адрес и ООО «ПМТ 96» был заключен договор аренды № 265/A/DELTA от 14 ноября 2023 года, арендатору было передано оборудование в аренду, что подтверждается актами приема-передачи (Комплект опалубки DELTA), для возведения строительного объекта по адресу: Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего марка автомобиля в районе адрес. Объекты непроизводственного назначения общезаводского хозяйства. РТП 110 кВТ.

По состоянию на 26 августа 2025 года задолженность по арендной плате составляет сумма, на которую начислены пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере сумма

Ввиду грубого нарушения договора аренды истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и возвратить оборудование, по состоянию на 26 августа 2025 года задолженность погашена не была.

Поскольку из пункта 6.13 договора следует, что подписавшее договор лицо от имени арендатора несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты арендной платы, неустоек, пени, штрафов, истец полагает, что ФИО1 приняла на себя личную ответственность за исполнение указанного договора, кроме того, между ФИО1 и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым она выступает поручителем ООО «ПМТ 96» перед истцом по договору аренды и отвечает по обязательствам компании солидарно.

С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями подала встречный иск к адрес о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя требования тем, что договор поручительства считается незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора, включая размер и объем ответственности поручителя за невыполнение обязательств должником, а также сами обязательства, неисполнение которых влечет ответственность поручителя.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ООО «ПМТ 96» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истца ФИО1 по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между адрес и ООО «ПМТ 96» был заключен договор аренды № 265/A/DELTA от 14 ноября 2023 года, арендатору было передано оборудование в аренду, что подтверждается актами приема-передачи (Комплект опалубки DELTA), для возведения строительного объекта по адресу: Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего марка автомобиля в районе адрес. Объекты непроизводственного назначения общезаводского хозяйства. РТП 110 кВТ.

Ввиду грубого нарушения договора аренды истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и возвратить оборудование, по состоянию на 26.08.2025 года задолженность погашена не была (л.д. 48).

Пунктом 6.3 договоров предусмотрена выплата пени за просрочку свыше пяти дней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 26 августа 2025 года задолженность по арендной плате составляет сумма, на которую начислены пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере сумма

Поскольку из пункта 6.13 договора следует, что подписавшее договор лицо от имени арендатора несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты арендной платы, неустоек, пени, штрафов, истец полагает, что ФИО1 приняла на себя личную ответственность за исполнение указанного договора, кроме того, между ФИО1 и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым она выступает поручителем ООО «ПМТ 96» перед истцом по договору аренды и отвечает по обязательствам компании солидарно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден наличием договорных отношений сторон, не оспорен по существу ответчиками, размер задолженности определен арифметически верно, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере сумма

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, наличие задолженности, с учетом с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, подтверждено актами сверки, толкуя условия подписанных сторонами договоров буквально, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла на себя обязательство как поручитель солидарно отвечать по всем обязательствам в рамках указанных договоров с ООО «ПМТ 96».

Доводы ответчика ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении об отсутствии договора поручительства и как следствие ее обязанности отвечать по обязательствам ООО «ПМТ 96» опровергаются совокупностью относимых и допустимых доказательств - договора, представленного в материалы дела и оцениваются судом как следствие субъективного толкования условий заключенного между сторонами соглашения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречных исковых заявление о признании договора поручительства незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать транспортные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПМТ 96» о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПМТ 96» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Акционерного общества «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: