Дело №а-6005/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-007152-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 23 сентября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
с участием: представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
представителя административного ответчика ОСП по ФТ «Сириус» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», судебному приставу - исполнителю ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», судебному приставу - исполнителю ФИО6 в котором просит: признать незаконными действия ОСП по ФТ «Сириус» в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1; обязать освободить от ареста следующее имущество: доску для серфинга белого цвета с электроприводом Artfoils состоящую из следующих комплектующих: пульт для управления доской 2 (два) шт. (нового и старого образца); аккумулятор герметичный 3 квт/ч, 60 а/ч. 1 (одна) шт.; электродвигатель бквт 1 (одна) шт.; зарядное устройство к аккумулятору 30А 1 (одна) шт.; мачта крепления электродвигателя к доске, материал сплав алюминия, не менее 90 см, 1 (одна) шт.; гидро крыло и стабилизатор, материал карбон, площадь 1500 кв.см., 1 (одна) шт.; доска для серфинга Artfoils 180 см, цвет белый.
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по ФТ «Сириус» в удовлетворении административного иска просил отказать.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.
Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судебными повестками, причины не явки суду не сообщены.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество принадлежащее административному истцу, а именно, доску для серфинга белого цвета с электроприводом Artfoils состоящую из следующих комплектующих: пульт для управления доской 2 (два) шт. (нового и старого образца); аккумулятор герметичный 3 квт/ч, 60 а/ч. 1 (одна) шт.; электродвигатель бквт 1 (одна) шт.; зарядное устройство к аккумулятору ЗОА 1 (одна) шт.; мачта крепления электродвигателя к доске, материал сплав алюминия, не менее 90 см, 1 (одна) шт.; гидро крыло и стабилизатор, материал карбон, площадь 1500 кв.см., 1 (одна) шт.; доска для серфинга Artfoils 180 см, цвет белый.
Вышеуказанная доска для серфинга в указанном комплекте, была оставлена у гр. ФИО2, который является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и приходится другом ФИО1.
Поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта описи-ареста имущества и постановления судебного пристава-исполнителя ему не вручалось, при этом последним в ОСП по территории «Сириус» было написано заявление о снятии ареста с имущества, которое не принадлежало должнику, и предоставлены на обозрение договор купил-продажи вышеуказанного имущества, а так же чеки об оплате, при этом ту же информацию административный истец сообщал судебному приставу исполнителю при даче объяснений, касаемо указанной выше доски для серфинга белого цвета с электроприводом Artfoils.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ФТ «Сириус» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из акта описи и снятии ареста.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 80 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ арест может быть наложен исключительно на имущество должника.
Стороной административного истца представлены доказательства принадлежности истребуемого имущества административному истцу, который не является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество административного истца. В связи с чем административные исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», судебному приставу - исполнителю ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконными действия ОСП по ФТ «Сириус» в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО3.
Обязать освободить от ареста следующее имущество: доску для серфинга белого цвета с электроприводом Artfoils состоящую из следующих комплектующих: пульт для управления доской 2 (два) шт. (нового и старого образца); пккумулятор герметичный 3 квт/ч, 60 а/ч. 1 (одна) шт.; электродвигатель бквт 1 (одна) шт.; зарядное устройство к аккумулятору 30А 1 (одна) шт.; мачта крепления электродвигателя к доске, материал сплав алюминия, не менее 90 см, 1 (одна) шт.; гидро крыло и стабилизатор, материал карбон, площадь 1500 кв.см., 1 (одна) шт.; доска для серфинга Artfoils 180 см, цвет белый.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья Адлерского Язвенко Р.В.
районного суда г. Сочи подпись
Копия верна: судья- секретарь-