Решение по делу № 2-11244/2022 от 14.04.2023

Дело № 2-178/2023

УИД № 50RS0026-01-2022-014005-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года

14 апреля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску ФИО1 к ООО «Компания Тровант» об уменьшении стоимости договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <...> и ФИО1 заключен Договор №, согласно Условиям которого, ответчик обязуется изготовить и смонтировать продукцию из искусственного камня, в расположенном помещении по адресу: <адрес>, а истец (Заказчик) обязуется данные работы принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость Договора изначально была равна: 93 000 руб. В связи с частичным отказом от исполнения работ по монтажу закрепления результата работ к мойке Заказчика, Исполнитель снизил стоимость договор на 4 000 рублей. В ходе исполнения договора, исполнитель снизил стоимость договора на 630 рублей, в связи с особенностью перевода денежных средств Заказчиком. Таким образом, окончательная стоимость работ составила 88 370 рублей.

ДД.ММ.ГГ г. истец оплатил 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГ истцом оплачено 63 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ В день монтажа истец оплатил 29 370 рублей. Всего истцом было оплачено 94 370 рублей. Переплаченная сумма 6 000 рублей возвращена истцу только ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в квартире истца была установлена столешница, согласно п.5.3 договора.

В начале ДД.ММ.ГГ года по факту осмотра столешницы выяснилось, что при установке столешницы допущены дефекты, а именно: между стеной и столешницей расстояние более 8 мм, часть пола имела на своей поверхности клей после подрядных работ. Акт сдачи-приемки истцом не подписан, соответственно работы не приняты. Подрядчику неоднократно истцом были совершены звонки, на что были получены только обещания, что все будет исправлено.

Таким образом, качество установленного изделия не соответствует заявленному Компанией по Договору условиям и образцам, тем самым ответчик нарушил ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», где продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, но ответчик продал некачественное Изделие.

ДД.ММ.ГГ. истец приехал в офис Ответчика для подтверждения суммы договора, а также для составления претензионного письма и разрешения вопроса, связанного с претензионными требованиями. Однако, представитель Подрядчика стал себя неадекватно вести, что значительно сказалось на ее психологическом состоянии, а также на состоянии ребенка.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени претензии не исполнены. ДД.ММ.ГГ г. истцу по телефону руководитель Компании ООО «Компания Тровант» обещал исправить недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

Требование Истца о возмещении расходов на устранение недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Срок на устранение недостатков истек 19.03.2022г., но ответчик не предоставил даже ответ в письменном виде на претензию.

В настоящее время истец просит уменьшить стоимость договора до 30 000 рублей и, соответственно взыскать с ответчика 58 370 рублей (88 370 – 30 000).

Также истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом ее самостоятельного уменьшения в размере 93 000 рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя от цены договора.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 40 000 рублей, расходы по оплате исследования в размере 15 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заедании, поддержали исковые уточненные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме, ходатайство об отложении дела судом отклонено в связи с отсутствием для этого уважительных причин, ранее в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Компания Тровант» и ФИО1 заключен Договор №, согласно Условиям которого, ответчик обязуется изготовить и смонтировать продукцию из искусственного камня, в расположенном помещении по адресу: <адрес>, а истец (Заказчик) обязуется данные работы принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость Договора изначально была равна: 93 000 рублей, из которых 79 000 рублей стоимость изделия, услуги по замерам 2 000 рублей, доставка 2 000 рублей, монтаж 10 000 рублей. В связи с частичным отказом от исполнения работ по монтажу закрепления результата работ к мойке Заказчика, Исполнитель снизил стоимость договор на 4 000 рублей. В ходе исполнения договора, исполнитель снизил стоимость договора на 630 рублей, в связи с особенностью перевода денежных средств Заказчиком. Таким образом, окончательная стоимость работ составила 88 370 рублей.

ДД.ММ.ГГ в квартире истца была установлена столешница, согласно п.5.3 договора.

Акт сдачи-приемки сторонами не подписан.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ об устранении недостатков, выразившихся в наличии зазора между стеной и изделием, однако, до настоящего времени претензии не исполнены.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ, составленного <...> по поручению истца, установлено, что торцевые поверхности технологического выреза под трубой газопровода имеют неровный край и выполнены со сколами; неровный край спила изделия в месте примыкания к стене, зазор между стеной и изделием составляет от 1 мм до 8 мм; угловой край изделия, в месте примыкания к откосу и стене имеет сколы, вырывы материала, возникшие в процессе монтажа/изготовления; неровный край спила изделия в месте примыкания к стене, зазор между стеной и изделием составляет от 1 до 8 мм. Устранение указанных недостатков экономически нецелесообразно, т.к. возможно только методом замены изделия.

Поскольку представитель ответчика возражал против наличия недостатков в изделии, судом по его ходатайству назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...> №».

Согласно экспертному заключению № столешница к кухонному гарнитуру, изготовленная в квартире истца по договору от ДД.ММ.ГГ №, имеет технологический недостаток (дефект)-скол на торцевой видимой поверхности, возникший в результате ее монтажа, который является несущественным, устранимым дефектом путем реставрации места сколы на столешнице. Установка (монтаж) столешницы в связи с наличием указанного дефекта не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Среднерыночная стоимость проведения реставрационных работ столешницы составляет 6 166,67 рублей.

Эксперты пришли к выводу, что столешница за исключением указанного дефекта соответствует условиям договора.

Так, из исследовательской части заключения следует, что выявленные недостатки царапины, подтеки, потертости, трещины, иные сколы имеют эксплуатационный характер. Наличие сколов на торцевой невидимой поверхности технологического выреза под трубу газопровода не реламентировано и допускается при монтаже.

Также экспертом установлено, что имеются зазоры между поверхностью и стенами по всему периметру столешницы от 1 мм до 8 мм, при этом нарушений в геометрии столешницы не выявлено, следовательно, выявленный факт не является недостатком (дефектом) столешницы, т.к. причиной появления зазоров могла стать неровность стен помещения. При этом в материалы дела не представлены размеры столешницы и ее эскиз.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Исходя из заключения экспертов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что недостатки в изделии имеются в части наличия скола, который подлежит реставрации, а стоимость указанных работ составляет 6 166,67 рублей, которые подлежат согласно заявленным требованиям взысканию с ответчика в счет уменьшения цены за выполненную работу.

Также, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что при оформлении заказа предоставил необходимую информацию заказчику об особенностях изготовления изделия при неровности стен, к которым она должна примыкать. В связи с указанным, при изготовлении столешницы без нарушения ее геометрии, но без учета неровности стен, были образованы зазоры между столешницей и стенами, к которым она примыкает. Данное обстоятельство суд расценивает как оказание услуг ненадлежащего качества и цена услуги должна быть уменьшена исходя из стоимости изделия, обстоятельств дела, разумности применяемой меры ответственности, с учетом расходов на устранение скола в размере 6 667,66 рублей, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, на 20 000 рублей с 79 000 рублей до 59 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора 20 000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены также в абзаце 4 пункте 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В частности, такие требования могут быть предъявлены, если обнаруженный недостаток не устранен в течение 20 дней после предъявления требований о его устранении или недостаток является неустранимым.

Из разъяснений, отраженных в пункте 13 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Судом установлено, что претензии потребителя сводились к отказу от договора в связи с существенностью недостатков, неустранимости их.

Вместе с тем, указанные в экспертном заключении недостатки являются устранимыми, путем реставрации скола и установлением плинтуса (бортика), закрывающим зазор между сетной и столешницей.

Иск заявлен об уменьшении стоимости товара, т.е. по иному основанию и в судебном заседании ответчик предлагал после получения указанных требований выплатить истцу 20 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона о защите потребителей, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены наличием недостатка в выполненной работе, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной" организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 15 000 рублей (20 000 +10 000 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца о наличии недостатков в товаре нашли свое подтверждение и иск удовлетворен, исходя из уменьшения стоимости с учетом оценки судом обстоятельств дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, а в пользу <...> №» расходы по экспертизе 32 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Тровант» -удовлетворить частично.

Уменьшить цену товара столешницы по договору № от ДД.ММ.ГГ до 59 000 рублей и взыскать с ООО «Компания Тровант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет уменьшения стоимости товара 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по экспертному исследованию в размере 6 150 рублей, штраф 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Тровант» (ИНН <***>) в пользу <...> №» расходы по экспертизе 32 000 рублей.

В удовлетворении иска, превышающие взысканные суммы, а также во взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов