Дело № 2-5782/2023
УИД 77RS0010-02-2023-000418-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 1 марта 2022 года по дату фактического возврата суммы долга включительно, неустойки по ставке 0,1% от сумма задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 1 сентября 2022 года и по дату фактического возврата суммы долга включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами. В соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик обязался вернуть займ, а также уплатить проценты за пользование займом в срок до 31 августа 2022 года. Договором предусмотрено начисление процентов в твердой денежной сумме, которые составляют сумма ежемесячно. В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В рамках досудебного урегулирования в адрес фио 10 октября 2022 года была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая была получена ответчиком 20 октября 2022 года и оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность фио перед ФИО1 по договору займа составила: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка. Поскольку ответчик добровольно заемные денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные повестки получили, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа между физическими лицами (Договор займа), по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 31 августа 2022 года.
Договором займа установлено, что денежные средства предоставляются путем передачи Займодавцем всей сумм займа Заемщику, в день подписания сторонами Договора займа.
Согласно п. 1.4 Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты. Как следует из п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет сумма ежемесячно. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из срока займа, указанного в настоящем договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – до даты ее погашения. Выплата процентов за пользование займом производится Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.
Как следует из п. 5.2. Договора займа за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
1 марта 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, которым стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из Договора займа.
10 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, полученные по Договору займа. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.
Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца 1 марта 2022 года денежную сумму в размере сумма и не возвратил эту сумму в срок, установленный договором, то есть до 31 августа 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, представленными в дело.
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлено.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, полученных по указанному Договору займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по Договору займа от 1 марта 2022 года являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная п. 5.2 Договора займа, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки, суд находит его математически верным, отвечающим условиям Договора займа, требованиям закона, периоду просрочки, в связи с чем считает возможным руководствоваться данным расчетом при определении размера задолженности, процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет задолженности, процентов и неустойки по Договору займа не представлен, расчет истца не опровергнут, обоснованных возражений относительно представленных истцом расчетов ответчиком не приведено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, в то время как заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, при этом понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в дело.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа между физическими лицами от 1 марта 2022 года в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с 1 марта 2022 года и по дату фактического возврата суммы долга включительно; неустойку по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического возврата суммы долга включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.
Судья фио