Решение по делу № 2-22/2025 от 17.01.2025

дело № 2-22/2025

УИД 37RS0015-01-2024-000818-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года

г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Прамузовой Ю.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договоренности с ФИО3 перевела в счет оплаты долга по алиментным обязательствам своего сына ФИО6 денежные средства: в период с декабря 2022 г. по июнь 2023 г. на банковский счет ФИО3 в размере <...> руб., в период с апреля 2023 г. по апрель 2024 г. на банковский счет ФИО4 в размере <...> руб. В свою очередь ответчик ФИО3 обязалась передать в службу судебных приставов расписки о получении указанных переводов, но не сделала этого, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Со ссылками на ст. 1102, п. 4 ст. 1109, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ просит удовлетворить иск.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 и ее сын ФИО6 имеют общего ребенка ФИО2 10-ти лет. С ФИО6 в судебном порядке взысканы алименты на содержание ребенка. По поручению своего сына ФИО6 она перечисляла переданные им денежные средства в качестве алиментов на содержание ФИО2 матери его дочери - ФИО3, затем с апреля 2023 года по указанию последней – ее матери ФИО4 Размер алиментов она рассчитывала от среднероссийской заработной платы, поскольку сын официально не трудоустроен. По договоренности с сыном она перечисляла ответчикам половину рассчитанного таким образом размера алиментов, оставшуюся часть она хранила на вкладе, намереваясь на 14-летие ФИО2 приобрести для нее квартиру. Перечисления алиментов были нерегулярными в связи с задержками выплаты заработной платы ФИО6 ФИО3 по ее просьбе писала расписки о получении алиментов и относила приставам. Впоследствии она узнала, что ФИО3, начиная с 2023 года, расписки не писала и приставам не относила. В связи с тем, что ФИО3 отказалась писать расписки за спорный период, в августе 2024 года долг по алиментам она погасила полностью денежными средствами, принадлежащими сыну и стала ежемесячно переводить денежные средства в счет уплаты алиментов через приставов, а также обратилась в суд с указанным иском, поскольку указанные в нем деньги с учетом погашения долга по алиментам выплачены излишне и являются неосновательным обогащением ответчиков. Добровольного обязательства содержать свою внучку она на себя не принимала.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что никогда не получала алименты на содержание дочери непосредственно от ФИО6, денежные средства в счет алиментов всегда перечислялись его матерью ФИО1 Когда ФИО1 писала в сообщениях, что денежные средства внесены ею в счет алиментов и просила написать расписку, тогда она писала расписку и относила приставам. Иногда ФИО1 ничего не писала, или писала, что «перевела деньги Варе», в таких случаях она расценивала перечисленные ФИО1 денежные средства как добровольную помощь бабушки (истца) в содержании внучки, а не как исполнение алиментного обязательства ФИО6 Все денежные средства тратились исключительно на ребенка и возврату не подлежат.

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что денежные средства на ее карту переводились по причине ареста карты ФИО3, все деньги она передала последней и воспринимала их как помощь ребенку от бабушки (истца).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Третье лицо Приволжское РОСП УФССП по Ивановской области извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, правовой позиции по делу не обозначило, представило материалы исполнительного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО3 (ранее ФИО5, ФИО9, ФИО10) являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДАТА года рождения.

Истец ФИО1 является матерью ФИО6

Ответчик ФИО4 является матерью ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от ДАТА с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДАТА.

07.12.2017 года на основании данного судебного решения в Приволжском РОСП УФССП по Ивановской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

04.04.2019 года в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области заведено розыскное дело.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, изменен размер алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от ДАТА: с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДАТА.

По информации Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области по исполнительному производству № за весь период исполнения решения суда произведены следующие перечисления в счет уплаты алиментов:

ДАТА – <...> руб., (платежное поручение, идентифицировать плательщика невозможно в связи с неуказанием в платежном документе)

ДАТА – <...> руб. (платежное поручение, идентифицировать плательщика невозможно в связи с неуказанием в платежном документе),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 20.07.2021 о получении от ФИО6 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 25.08.2021 о получении от ФИО6 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 01.10.2021 о получении от ФИО6 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 01.12.2021 о получении от ФИО6 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 24.03.2022 о получении от ФИО6 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 05.05.2022 о получении от ФИО6 31.03.2022 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 05.05.2022 о получении от ФИО6 01.05.2022 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 04.06.2022 о получении от ФИО6 01.06.2022 алиментов в размере <...> руб.),

ДАТА – <...> руб. (расписка ФИО3 от 09.12.2022 о получении от ФИО6 04.11.2022 алиментов в размере <...> руб., 04.12.2022 алиментов в размере <...> руб.,),

ДАТА – <...> руб. (платежное поручение, плательщик – ФИО1).

По информации ПАО Сбербанк, с банковских карт, принадлежащих истцу ФИО1, на банковские карты ответчиков осуществлены следующие переводы:

- ФИО3: <...>.;

- ФИО4: <...>.

Согласно скриншотам «Сбербанк онлайн» ДАТА на карту ФИО3 осуществлен перевод 10000 руб. (с указанием назначения «алименты») от ФИО7 (по пояснениям истца – сестры ФИО6).

На основании статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающие порядок исполнения исполнительных документов по взысканию алиментов и совершению судебными приставами-исполнителями действий в рамках возбужденного исполнительного производства на содержание несовершеннолетних детей, не предусматривают обязательное личное внесение денежных средств в кассу либо их перечисление на счет исключительно плательщиком алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении N разъяснено, что просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что, осуществляя спорные перечисления на карты ответчиков, она исходила из осознания факта того, что денежные средства не являются ее личными, получены ею от сына ФИО6 с целью исполнения его алиментного обязательства перед ФИО3 и предназначены для содержания ребенка ФИО2 Добровольно оказывать лично помощь внучке в указанном размере ежемесячно она намерений не имела, дарила подарки на праздники.

Ответчики считают, что истец ФИО1, являясь бабушкой несовершеннолетней ФИО2, спорными переводами оказывала материальную поддержку своей внучке, добровольно вносила денежные средства, которые полностью были потрачены на нужды ребенка.

Наличие договорных отношений, денежных обязательств ФИО1 перед ФИО3 и ФИО4, каких-либо иных гражданско-правовых оснований для получения денежных средств от ФИО1 ответчики отрицают.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 как получатель алиментов, в суде утверждала, что никогда не получала денежные средства в счет уплаты алиментов непосредственно от отца ребенка – ФИО6, алименты всегда передавала (перечисляла) его мать ФИО1, что подтверждается и материалами исполнительного производства.

При этом в 2021-2022 г.г. денежные средства, поступавшие от истца ФИО1 путем банковских переводов ответчику ФИО3, признавались последней в качестве алиментов ФИО6 с отсутствием каких-либо возражений от взыскателя.

Учитывая данные обстоятельства, периодичность внесения платежей, отсутствие в семейном законодательстве прямой обязанности бабушек по содержанию своих несовершеннолетних внуков (таковая может быть установлена только в судебном порядке в силу статьи 94 Семейного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось оснований полагать, что ФИО1 перевела им в общей сумме <...> рублей в период с января 2023 года по апрель 2024 года в качестве дара внучке от бабушки.

По мнению суда, отсутствие указания при осуществлении ФИО1 переводов на назначение платежей не препятствует их идентификации в качестве алиментных платежей.

Доказательств наличия оснований для взыскания требуемой истцом суммы, выплаченной в качестве алиментов, материалы дела не содержат. Иных оснований для взыскания спорной суммы истцом не заявлено.

Поскольку гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов, которых в данном случае не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Суд отмечает, что наличие (отсутствие) задолженности ФИО6 по исполнительному производству о взыскании с него алиментов не является предметом настоящего спора, поэтому принятое судом решение по настоящему спору не лишает ФИО6 права на указание исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка в пределах ранее перечисленных его матерью ФИО1 в качестве алиментов спорных денежных сумм.

В связи с отказом истцу в иске оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <...>) к ФИО3 (ИНН <...>) и ФИО4 (ИНН <...>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года

Судья Красоткина М.М.