Производство № 2-39/2022

УИД 44RS0026-01-2021-002188-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании решения органа местного самоуправления и по встречному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании решения органа местного самоуправления, просил признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 18 июня 2021 г. № 1262-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: , с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы»; обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 без учета оснований для отказа, указанных в оспариваемом им распоряжении от 18 июня 2021 г. № 1262-р, направить на согласование в Думу города Костромы решение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, подготовить, подписать и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и Управлением заключен (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Цель предоставления земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился в администрацию города Костромы с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Уведомлением от 15.07.2020 администрация г.Костромы сообщила о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на вышеуказанном земельном участке. По завершении строительных работ истцу 29.03.2021 выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план здания- жилого дома, имеющего признаки такового в соответствии с заключением кадастрового инженера. 19.04.2021 право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Распоряжением № 1262-р от 18.06.2021 ответчик отказал в заявлении истца, указав на несоответствие объекта «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», содержащимся о нем сведениям в ЕГРН как об объекте недвижимости- индивидуальном жилом доме, а также целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось со встречным иском к ФИО1, просило признать отсутствующим право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв. м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности от 19.04.2021 № 44:27:080416:269-44/012/2021-1 и для снятия с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв. м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: . Требования мотивированы тем, что земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, может быть предоставлен в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, а право на приобретение в собственность земельного участка у собственника объекта незавершенного строительства возникает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. УИЗО полагает, что строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, им не завершено. Кроме того, этот объект по своим техническим характеристикам, конструктивным решениям и возможному использованию соответствует категории объектов вспомогательного назначения в виду отсутствия у последнего качеств (признаков) объекта недвижимости, имеющего самостоятельное (функциональное) назначение.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 28.09.2021 принят к рассмотрению указанный встречный иск, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования в части срока для повторного рассмотрения Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы его заявления, подготовки, подписания и направления ФИО1 договора купли- продажи земельного участка, установив его в 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с УИЗО администрации г.Костромы денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения с первого по седьмой день неисполнения решения, 10000 руб. за каждый день неисполнения решения с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения, 20000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения, 40000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать первого дня неисполнения решения. Кроме того, ФИО1 привлек к участию в деле в качестве ответчика Думу города Костромы, просил обязать Думу города Костромы в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, путем дачи согласия в общей форме на такую продажу. Взыскать с Думы города Костромы в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения с первого по седьмой день неисполнения решения, 10000 руб. за каждый день неисполнения решения с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения, 20000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения, 40000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать первого дня неисполнения решения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, надлежаще о нем извещенный, не явился, действует через представителей. Его представители: адвокат Рыжов В.А. и Лопан Л.И. уточненные исковые требования ФИО1 поддержали по доводам искового заявления, уточненного искового заявления и выводам судебной строительно- технической экспертизы, возражали против удовлетворения встречного иска Управления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против исковых требований ФИО1 по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель Думы города Костромы ФИО4 в суде поддержала ходатайство о признании Думы города Костромы ненадлежащим ответчиком по делу по доводам изложенным в письменном ходатайстве (т.1 л.д. 160, 161).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав специалиста ФИО5, свидетеля , суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.10.2017 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка № 2.0202.2, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Срок действия Договора установлен с 03.10.2017 по 11.12.2021.

На основании заключенного 05.02.2018 между ООО «Дружба» и ФИО1 договора уступки прав аренды земельного участка, права и обязанности по договору перешли к ФИО1

В пределах арендуемого земельного участка ФИО1 возведено строение, поставленное на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества 19.04.2021.

Реализуя цель предоставления земельного участка в собственность за плату, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы № 1262-р от 18.06.2021 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: , с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., находящегося в муниципальной собственности г.Костромы. Основание отказа- несоответствие объекта «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», содержащимся о нем сведениям в ЕГРН как об объекте недвижимости- индивидуальном жилом доме, а также несоответствие строения содержащимся о нем сведениям в Едином государственном реестре недвижимости как об объекте недвижимости- индивидуальном жилом доме, в связи с чем, данный объект не соответствует целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.2).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома, при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Для проверки доводов сторон относительно правового статуса возведенного на спорном земельном участке строения судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту- Общественная организация «Костромское областное общество защиты прав строителей».

Согласно выводам заключения эксперта от 03.08.2022 № 26, возведенный по адресу: кадастровым номером № объект является жилым домом, соответствует строительным нормам и правилам. Он прочно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Он относится к категории объектов капитального строительства, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Он обеспечен инженерными сетями (электроснабжение- от центральных сетей; водоснабжение – от индивидуальной скважины; канализация- в индивидуальный выгреб; отопление- электрическое; вентиляция- естественная). По своим техническим характеристикам возведенный ФИО1 индивидуальный дом не относится к объектам вспомогательного (хозяйственного) назначения. Исходя из степени готовности обследуемого объекта, спорный жилой дом является объектом, строительство которого завершено. Он соответствует строительным, санитарно- гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеют соответствующее образование и квалификацию, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение. В заключении даны подробные выводы по всем поставленным судом вопросам, они обоснованы, заключение не содержит выводов, порождающих неоднозначность их толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Ранее к аналогичным выводам о соответствии индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пришел специалист ООО «Проектно- строительное бюро» ФИО5 в заключении специалиста, выполненном до обращения истца с настоящим иском в суд ( т. 1л.д. 123-133). Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО5 подтвердила данный вывод, а также вывод заключения об отсутствии в отношении спорного дома угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, и третьих лиц.

Суд также учитывает, что 29.03.2021 администрацией города Костромы было выдано ФИО1 уведомление о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которое свидетельствует о приемке объекта органами исполнительной власти.

Основываясь на пояснениях сторон, выводах судебной экспертизы, заключения специалиста ООО «Проектно- строительное бюро» ФИО5, уведомлении от 29.03.2021, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что возведенный на спорном земельном участке объект является жилым домом, законченным строительством, соответствующим строительным нормам и правилам.

Как следует из пункта 1 Договора аренды земельного участка № 2.0202.2 от 03.10.2017, права арендатора по которому в результате Договора уступки прав аренды земельного участка от 05.02.2018 (л.д. 17) перешли к истцу, в аренду арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: , с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в сведениях ЕГРН.

Сопоставив сделанные выводы о статусе спорного объекта, как жилого дома, с целями предоставления в аренду земельного участка, суд полагает установленным, что спорный объект соответствует целям предоставления земельного участка в аренду и виду его разрешенного использования.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 19 апреля 2021 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,1 кв. м, расположенный по адресу: .

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Порядок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов Утвержден постановлением администрации города Кострома от 18.09.2019 № 1723 "Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы в собственность или аренду без проведения торгов". Согласно пункту 2.2. Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от имени Администрации города Костромы, в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23 марта 2015 года № 604.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги определены в пункте 2.11. Порядка. Проанализировав их, суд не усматривает таковых в случае обращения ФИО1

Поскольку оспариваемое ФИО1 распоряжение основано на ошибочном суждении Управления о том, что выстроенный на земельном участке объект не является объектом недвижимости- индивидуальным жилым домом, чем обусловлено не соответствие объекта целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка, оно затрагивает права и интересы ФИО1, создало препятствия в получении испрашиваемого им земельного участка в собственность, суд приходит к выводу о признании его незаконным.

Одновременно, в силу указанных обстоятельств, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении встречного иска Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы и Думе города Кострома о возложении обязанностей, суд исходит из существа требований истца, направленных на получение в собственность земельного участка по договору купли- продажи, целесообразности и рациональности в выборе способов достижения этой цели.

Согласно Порядку оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов, утвержденному постановлением администрации города Кострома от 18.09.2019 № 1723, и пункту 2.2. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от имени Администрации города Костромы, в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23 марта 2015 года № 604.

Как указано в пункте 2.3.1. Порядка, результатом предоставления муниципальной услуги является:

а) принятие решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы в собственность бесплатно;

б) подписание со стороны Управления проекта договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы;

в) подписание со стороны Управления проекта договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы;

г) принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы.

В соответствии со ст. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы", утвержденного Решение Думы города Костромы от 12.04.2012 N 26 (ред. от 02.12.2021), право муниципальной собственности города Костромы прекращается по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п.3).

В соответствии с пунктом 38 части 2 статьи 29 Устава города Костромы Дума города Костромы осуществляет принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы, а также муниципальных предприятий города Костромы как имущественных комплексов и другого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы. Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы выражается Думой города Костромы путем дачи согласия в общей форме на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 11.3 настоящего Порядка. Право муниципальной собственности города Костромы на земельный участок прекращается на основании положений настоящего пункта и договора купли-продажи (п.4).

В соответствии со ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 12.04.2012 № 26, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы (далее также - земельные участки), осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи (ч.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 12.04.2012 № 26, решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, принимается Думой путем дачи согласия в общей форме на такую продажу. Согласие Думы города Костромы считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянной депутатской комиссией Думы, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Частью 5 статьи 11.3 Положения установлено, что в целях реализации частей 3 и 4 настоящей статьи, в случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не требуется, Администрация рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, законами Костромской области. По результатам указанных рассмотрения и проверки Администрация города Костромы совершает одно из следующих действий:

а) срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований для такого отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или законами Костромской области, и направляет принятое решение заявителю;

б) в срок не более чем десять дней со дня поступления заявления направляет копии заявления о продаже земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в Думу с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Вопросы направления на согласование в Думу города Костромы решения о продаже земельного участка, подготовки, подписания и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка входят в компетенцию Управления.

Из пояснений представителя Думы города Костромы ФИО4 и представленных ею документов следует, что заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка поступило в Думу города Костромы 12.05.2022, в связи с обращением Главы Администрации города Костромы о даче согласия на продажу земельных участков, в том числе спорного земельного участка, имеющего место положения по адресу: . В установленный 10-дневный срок со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка постоянной депутатской комиссией Думы города Костромы по экономике и финансам, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. В материалы дела представлены выписка из протокола заседания комиссии по экономике и финансам № 23 от 17.05.2022 и решение постоянной депутатской комиссии по экономике и финансам № 61 от 17.05.2022, анализ содержания которых свидетельствует о непринятии указанной компетентной комиссией решения о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 12.04.2012 № 26, суд приходит к выводу о том, что согласие Думы города Костромы считается полученным.

Учитывая, что суд признал незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, выраженное в распоряжении от 18 июня 2021 г. № 1262-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: Костромская область, , с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы», а также установил факт получения согласия Думы города Костромы по вопросу продажи спорного земельного участка ФИО1, на Управление должна быть возложена обязанность- подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, подписать и направить проект для подписания в адрес ФИО1. Эти действия должны быть исполнены в срок - в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, как о том просит в уточненном исковом заявлении истец.

При этом не требуется, и будет совершенно не целесообразным обязывать Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ему земельного участка, также как и требовать от Думы города Костромы согласовать иным способом передачу истцу ФИО1 земельного участка. В этой части иск ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы и его иск к Думе города Костромы подлежит отклонению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчиков судебной неустойки, суд учитывает, что иск ФИО1 фактически направлен на передачу ему за плату в собственность земельного участка, заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы добровольно не удовлетворяется в течение длительного времени.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24 ноября 2016 г. № 2579-О указано на то, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о побуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта.

Из изложенного следует, что взыскание судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к совершению действий. Началом для её начисления является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства. Цель, на которую направлена судебная неустойка- стимулирование ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них.

При определении периода начисления судебной неустойки суд учитывает, что истец в уточненном исковом заявлении просил обязать ответчика выполнить действия, включая подготовку, подписание и направление в адрес ФИО1 проекта договора купли- продажи земельного участка, которое суд удовлетворил, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Соответственно с первого дня по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения подлежит начислению судебная неустойка. Полагая чрезмерным заявленный истцом размер неустойки, суд считает возможным снизить её размер, взыскав с первого дня по истечение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по седьмой день неиспонения решения в размере 150 руб. в день, а со следующего дня и до момента фактического исполнения решения суда в размере 300 руб. в день, но не более 100 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы следует отказать. Также суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Думе города Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, выраженное в распоряжении от 18 июня 2021 г. № 1262-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение по адресу: , с кадастровым номером №».

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, подписать и направить проект для подписания в адрес ФИО1.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы судебную неустойку с первого дня по истечение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по седьмой день неисполнения решения в размере 150 руб. в день, а со следующего дня и до момента фактического исполнения решения суда в размере 300 руб. в день, но не более 100 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы отказать.

В удовлетворении исковых требований к Думе города Костромы отказать.

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022.

Судья Д.Д. Гаевый