Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-000544-53

Производство (дело) № 2-1838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: голосовую инструментальную аппаратуру (2 колонки, пассивные «ПиВей» - стоимостью 14000 руб.; микшер «Беринджер», усилитель, обработку стоимостью 30000 руб.; радио-микрофон (прищепка) «AKG» стоимостью 12500 руб.; стойку для колонок 2 шт. стоимостью 3200 руб.; провода для аппаратуры (соединители для голосовой аппаратуры) стоимостью 700 руб.; саксофон-тенор «Супер классик» стоимостью 30000 руб.; гитару шестиструнную «Банджо» стоимостью 11000 руб.; ударную установку «Премьер» стоимостью 125000 руб.; большой, оркестровый барабан стоимостью 14000 руб.; слесарные инструменты (электродрель, электроточилка) стоимостью 4000 руб.; лодку надувную с веслами 3-х местную «Щука» стоимостью 19000 руб.; ведро из нержавеющей стали стоимостью 2000 руб.; газовую мобильную плиту 2-х конфорочную 2000 руб.; гитару шестиструнную, акустическую стоимостью 5000 руб.; духовой инструмент «Баритон» стоимостью 15000 руб.; инструмент трубу «Ямаха» (Япония) стоимостью 21000 руб.; инструмент флюгель-горн (Чехия) стоимостью 7000 руб.; звуковую колонку маленькую «ДжБиЭль» стоимостью 10000 руб.; колонку звуковую большуюя (Китай) стоимость 10000 руб.; зарядку для аккумулятора автомобиля 4000 руб.; ноутбук ASUS стоимость 7500 руб.; плеер для мини дисков (Сони) стоимостью 4000 руб.; стол кухонный складной стоимостью 2000 руб.; 4 кухонных стула оранжевые стоимостью 1500 руб.; электролюстру стоимостью 1500 руб.; микроволновку стоимостью 2000 руб.; миксер 1500 руб.; диван аккордеон складной стоимостью 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В качестве члена семьи супруги ФИО1 был вселен в квартиру <адрес> в гор. Севастополе, в которую перевез спорные вещи. В сентябре 2021 года ФИО3 с сыном сменила замки, и в последующем продала квартиру ФИО4. При этом, находящееся в квартире спорное имущество истцу не возвращено, и находится у ответчиков. Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются возвратить истцу его имущество, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, указал, что спорное имущество истцом ответчикам не передавалось, не удерживается, в квартире отсутствует, доказательств обратного истцом не предоставлено. Также представителем представлены письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 36, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, истцом должен быть доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 20 сентября 2021 года, заключенного с ФИО3, ответчик ФИО4 является собственником квартиры <адрес> в гор. Севастополе.

Истец ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от 20 сентября 2021 года приходился супругом ФИО3

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-КМ № от 06 апреля 2023 года, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 14 марта 2023 года.

Согласно вступившему в законную силу решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2023 года ФИО1 признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2022 года усматривается, что в ходе проверки не установлено признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили суду, что действительно видели часть имущества, которое истец попросит истребовать у ответчиков по месту жительства истца в период его проживания в квартире по <адрес>, при этом, то что это имущество находилось на момент продажи квартиры или находится у ответчиков не подтвердили.

Таким образом, свидетели доводы истца о нахождении имущества у ответчиков и состав этого имущества с достоверностью не подтвердили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, основанием для приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.

Истцом не представлено доказательств наличия указанного истцом в исковом заявлении имущества у ответчиков и незаконного удержания ответчиками этого имущества, собственником которого он является, при том, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Объективные доказательства, подтверждающие объяснения истца о нахождении спорного имущества у ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики доводы истца отрицают, а иных объективных доказательств нахождения имущества, являющегося предметом спора у ответчиков, в том числе на момент подачи искового заявления в суд, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения личных вещей отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагариснкий районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2023.

Председательствующий –