Дело № 2-4474/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004934-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от <дата обезличена> иск принят к производству в упрощенном порядке.

На основании положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик с <дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 41) – на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, где не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Кроме того, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.17 договора займа, заключенного между ООО «<ФИО>1» и ФИО2 <дата обезличена>, споры по указанному договору передаются на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска (л.д. 10).

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам, связанным с ненадлежащим исполнением договора кредита.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора кредита определили подсудность для дел, связанных с исполнением заключенного между ними договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора в установленном законом порядке путем включения соответствующего условия в договор кредита и до подачи искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано.

На основании ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.392.2,1175 Гражданского кодекса РФ правопреемство в материально-правовых отношениях (в том числе в случае заключения договора цессии) влечет за собой процессуальное правопреемство.

Соответственно, правовая природа соглашения о договорной подсудности, заключенного между сторонами договора кредита, для сторон по делу определяется существом тех юридических отношений, в рамках которых было достигнуто указанное соглашение.

Спорные правоотношения, сложившиеся в рамках исполнения кредитных обязательств, по своей правовой природе с личностью заемщика непосредственно не связаны, в связи с чем соглашение о договорной подсудности никакой непосредственной связи с личностью заемщика в данном случае также не имеет, а потому такое соглашение о подсудности связывает не только стороны договора кредита, но и их правопреемников.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сведения о применении альтернативной подсудности, установленной ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, на спорные правоотношения не распространяются.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: