Дело № 2-752/2022
21RS0001-01-2022-000823-58
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 мотивировал свои требования следующим.
С 19 марта 2021 года он работала по трудовому договору в ООО «САИФ» в должности грузчика, в .
Заработная плата за период с января 2022 года по 17 июня 2022 года ему до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «САИФ» перед ним за указанный период, а также о фактически отработанных часах у него не имеется. Данные сведения ему не представлены.
По его подсчетам за период с января 2022 года по 17 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «САИФ» перед ним составляет примерно 66978 рублей 97 копеек.
В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ему не выплачивалась, по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в его интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «САИФ», но не выплаченной заработной платы на сумму 66978 рублей 97 копеек к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора 31 марта 2022 был вынесен судебный приказ, однако 27 апреля 2022 ввиду поступления заявления представителя ООО «Актив Молоко» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО «САИФ» в свою – ФИО2 пользу задолженность по заработной плате в сумме за период с января 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 66978 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, оплату услуг адвтката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела 23 августа 2022 года ФИО2 уточнил свои исковые требования, в части размера задолженности по заработной плате, просил взыскать с ООО «Саиф» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 70212 рублей 86 копеек.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Решение в части взыскания заработной платы просил обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Саиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2021 года между истцом и ООО «САИФ» был заключен трудовой договор предметом которого являлась работа ФИО2 в структурном подразделении ответчика, в должности грузчика аппаратного цеха. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 16).
Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что он уволен с предприятия 17 июня 2022 года, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Согласно расчётному листку сотрудника ФИО2 (табельный номер ) за январь 2022 года ему начислена заработная плата в размере 52037 рублей 95 копеек.
В ходе судебного разбирательства дела ФИО2 пояснил, что частично ООО «САИФ» заработная плата за январь 2022 года ему выплачивалась, однако ему не была выплачена сумма заработной платы в размере 10731 рубль 78 копеек = (8218 рублей 32 копейки + 2513 рублей 46 копеек).
Согласно расчётному листку сотрудника ФИО2 (табельной номер ) за март 2022 года, ему начислена за март 2022 года заработная плата в размере 6055 рублей 25 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) - - 787 рублей, доход истца за март 2022 года составил 5268 рублей 25 копеек. Кроме того, в расчётном листе за март 2022 года содержится графа о том, что ФИО2 доначислена заработная плата за февраль 2022 года в размере 14934 рубля 65 копеек.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, являющейся приложением № 5 к приказу ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, выданной 21 июня 2022 года, ООО «САИФ» ФИО2, следует, что доход истца составил: в апреле 2022 года 13268 рублей 24 копейки, в мае 2022 года – 12502 рубля 50 копеек, в июне 2022 года - 13507 рублей 44 копейки.
Таким образом, всего задолженность ООО «САИФ» по заработной плате перед ФИО2 за период с января 2022 года по 17 июня 2022 года составляет 70212 рублей 86 копеек = (10731 рубль 78 копеек + 14934 рубля 65 копеек + 5268 рублей 25 копеек +13268 рублей 24 копейки + 12502 рубля 50 копеек + 13507 рублей 44 копейки).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 31 марта 2022 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саиф» задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 по гражданскому делу №, отменен, в связи с несогласием ООО «Саиф» с суммой задолженности по заработной плате (л.д. 10).
Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.
Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.
Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 70212 рублей 86 копеек.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2606 рублей 39 копеек - (2306 рублей 39 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец ФИО2 обосновал ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца ФИО2 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обосновании своих расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом ФИО2 представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката адвокатского кабинета ФИО1 за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и признает необходимыми для истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - в размере 2500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 70212 (семьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 86 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт ) судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 39 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение26.08.2022