Дело №...-GO-184/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ЯЕМ об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ЯЕМ об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма№..., согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 336 667 рублей, на срок24месяцев с даты предоставления кредита, под74,6 % годовых. Во исполнение обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Honda, модели Accord, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №... с государственным регистрационным номером №..., ПТС <адрес>. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 588 465 руб. 09 коп., из которой 336 667 руб. 00 коп. - основной долг, 226 382 руб. 13 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 25 415 руб. 96 коп. - неустойка. Просит обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ЯЕМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщила, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма№..., по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 336 667 рублей, на срок24месяцев с даты предоставления кредита, под74,6 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма,ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство марки Honda, модели Accord, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №...

Во исполнение обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога

Согласно уведомлению №... отДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №... следует, что транспортное средство марки Honda, модели Accord, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №... с государственным регистрационным номером №..., ПТС <адрес>состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯЕМ.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 588 465 руб. 09 коп., из которой 336 667 руб. 00 коп. - основной долг, 226 382 руб. 13 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 25 415 руб. 96 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение заемщиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» ЯЕМ об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ЯЕМ транспортное средство марки Honda, модели Accord, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ЯЕМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры наложенные определением суда отДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средствомарки Honda, модели Accord, с идентификационным номером (VIN) (Рамы) №... - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Федоров