УИД 19RS0002-01-2023-003280-72

Дело № 2а-2411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №73499/22/19020-ИП в отношении должника ФИО3 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, незаконного удержания оригинала исполнительного документа, невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; признании незаконным нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа, ссылаясь на ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока на подачу настоящего административного иска уважительными, восстановлении срока на подачу с данным административным иском, поскольку ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 16.11.2023, о чем свидетельствует выписка из информационного портала ФССП России http://fssprus.ru.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №73499/22/19020-ИП о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 63336, 96 руб., а также государственной пошлины в размере 1050,05 руб. в отношении должника ФИО3. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» обратилось 16.11.2023 на официальный интернет- портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены, тогда как ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за вынесением постановления, направляются взыскателю.

Определением судьи от 22.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа Федеральной службы судебных приставов от 15.03.2023 с ФИО1, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ, расторгнут контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика на основании определения судьи от 11.12.2023 привлечен в качестве соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Черногорского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Начальник Черногорского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №73499/22/19020-ИП, возбужденное 15.04.2022 на основании судебного приказа № 2-4-4222/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 63336, 96 руб., а также государственной пошлины в размере 1050,05 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион».

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 17.06.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены по адресу: 630009, Россия, г. Новосибирск, а/я 28 (ШПИ № 65516276194840), что подтверждается списком почтовых отправлений № 514 от 24.08.2022 и получены взыскателем 19.10.2022.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлена ООО «Бастион» 24.08.2022 посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, тогда как постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 19.10.2022, то есть спустя более года со дня получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил, при этом не может служить основанием для его восстановления распечатка с сайта ФССП России http://fssprus.ru, датированная 16.11.2023, поскольку иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что административный истец был осведомлен и получил как постановление об окончании исполнительного производства, так и исполнительный документ 19.10.2022, поэтому обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Поскольку предусмотренной законом совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) для признания незаконным действий со стороны судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Бастион» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №73499/22/19020-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.