Дело № 2-839/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 мая 2025 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании исковых требований указано, что он в 2023 году обратился в ООО «РосДеньги» в <адрес>, с целью получения денежного займа в размере 25 000 рублей под залог ПТС автомобиля.
Однако, сотрудники ООО «РосДеньги» вместо того, чтобы заключить с ним договор займа под залог ПТС автомобиля. подписали с ним договор купли-продажи его транспортного средства. Указанные лица изъяли у него ПТС.
19 октября 2023 г. им, как продавцом, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 19 октября 2023 г. с ИП ФИО2 (покупателем). По условиям данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Сумма договора согласно п.2.1. составляет 60 000 рублей.
Будучи юридически не грамотным, он подписал данный договор и в этот же день получил денежные средства в соответствии с п.2.2. договора в размере 25 000 рублей.
02 декабря 2023 г. он поучил смс-сообщение от ООО «РосДеньги» о том, что ему необходимо внести денежные средства на Ваш (ФИО2) расчетный счет для продления договора, процент за пользование займом. По итогу он оплатил сумму в размере 5 625 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Согласно п. 3.1. договора передача покупателю транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 19 октября 2023 г. осуществляется продавцом в течение 45 дней со дня подписания данного договора. Его попытки связаться с ИП ФИО2 для передачи транспортного средства были тщетны. Дозвониться он до нее не смог. По сей день представители ООО «РосДеньги» и ИП ФИО2 на связь не выходят.
27 декабря 2023 г. он обратился в Центральный Банк Российской Федерации с целью проверки ООО «РосДеньги» и ИП ФИО3 на законность составления договора № от 19 октября 2023 г., легальность действующих юридических лиц, а также с целью признания данного договора недействительным и не законным. однако до настоящего времени ответ так и не поступил.
Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку он не имел намерения осуществлять продажу принадлежащего ему автомобиля, в действительности ПТС его транспортного средства было передано ИП ФИО2 в порядке обеспечения его обязательств по займу денежных средств в ООО «РосДеньги». До настоящего времени ИП ФИО2 и ООО «РосДеньги» не обращались к нему с требованием предоставить им его автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от 19 октября 2023 г.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 167, 170 ГК РФ просит признать договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный 19 октября 2023 г. между Куц Д.В и ИП ФИО2 недействительным в силу ничтожности сделки.
Применить последствия недействительности сделки. Вернуть стороны в первоначальное положение, передав паспорт транспортного средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения, согласно которых своим автомобилем Ниссан AD 2001 года выпуска он владеет 5 лет, продавать свой автомобиль не собирался. 22 октября 2024 г. он направил досудебную претензию ответчику ИП ФИО2, но она не была удовлетворена в полном объеме. 06 ноября 2024 г. на его номер телефона поступило смс-сообщение от номера № от юриста компании РосАвтоДеньги, который хотел поговорить по поводу претензии и ждал его звонка. Перезвонив на этот номер, он спросил у юриста какое отношении вообще имеет компания РосАвтоДеньги к его договору и откуда имеет доступ к персональной, личной информации по его договору. Ему было сказано, что МФО Росденьги провели реорганизацию своей компании и теперь они являются компанией РосАвтоДеньги, действующие от юридического лица ООО МКК «Канч», зарегистрированного в том же г. Ульяновске. Юрист заявил, что действует по доверенности от ИП ФИО2
В дальнейшей переписке, в телеграмм, он потребовал, чтобы ему была предоставлена доверенность, а также требовал заключить соглашение о расторжении договора. Присланные документы от юриста юридической силы не имеют, более того они составлены незаконно, без нотариально заверенной доверенности от ИП ФИО2, на каких-то своих условиях и в своих интересах, пытаясь ввести его в заблуждение.
Проверив информацию, которую ему сообщил юрист, он выяснил, что ООО МКК «Канч» также присутствует на сайте, в разделе «документация», среди других различных юридических лиц, у которых отозвали лицензию и убрали из реестра ЦБ РФ за неоднократное нарушение ФЗ-№ 320.
В декабре 2024 года он обратился с жалобой в Центральный банк РФ на деятельность компании РосАвтоДеньги, ООО МКК «Канч» с вопросом по его договору и деятельности этой организации. Официальный ответ ему пришел по электронной почте от генерального директора ООО МКК «Канч» ФИО5, в котором было ясно, что компания вводит его умышленно в заблуждение, что не имеет никакого отношения к компании Росденьги. ИП ФИО2 на связь так и не вышла. Его договор, его персональные данные находятся не понятно у каких-то третьих лиц.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и указала, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Ниссан AD 2001 года выпуска, вин номер отсутствует, в кузове белого цвета, номер кузова VY11 064874.
По данному договору автомобиль должен быть передан покупателю не позднее чем 45 дней с даты подписания договора. В день заключения договора 19 октября 2023 г. истцу выплачен аванс в размере 25 000 рублей, окончательный расчет должен быть произведен в день подписания акта приема-передачи автомобиля. Стороны пришли к согласию, что стоимость автомобиля составляет 60 000 рублей, с учетом технического состояния.
Автомобиль был осмотрен и подписан акт осмотра, однако, после получения аванса продавец уклонился от обязанности передать автомобиль, чего не было им сделано до настоящего времени. При этом, полагает, что у нее возникло право собственности на указанный автомобиль.
Автомобиль не был передан по причине недобросовестного поведения ФИО1, который уклонился от исполнения своей обязанности. Однако стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора, а ИП ФИО4 его частично исполнила в виде передачи денежной суммы в размере 25 000 рублей, которая была принята ФИО1
Истцом не доказано совершение сторонами действий по заключению договора займа при оформлении и подписании договора купли-продажи, не доказано согласование между сторонами существенных условий предполагаемого займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ.
В своем иске ФИО1 указывает, что ему было известно о заключении договора займа, который для прикрытия сделки оформлялся в форме договора купли-продажи. То есть фактически он указывает на обстоятельства, про которые ведется речь в п.2 ч.1 ст. 167 ГК РФ. И в данном случае его действия нельзя признать добросовестными. И на действия ФИО1 распространяются положения ст. 10 ГК РФ.
Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения ответчика на исковое заявление и просил применить к рассматриваемому спору срок исковой давности на основании ст.ст. 181, 199 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 19 октября 2022 г. между ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №. в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средств в соответствии со следующими характеристиками: Ниссан AD 2001 года выпуска, вин номер отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, в кузове белого цвета, ПТС серии №, дата выдачи 11 апреля 2016 г.
Согласно условиям договора в момент подписания договора стороны составляют акт осмотра транспортного средства (по внешнему состоянию), являющийся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №).
В договоре указано, что продавец подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. а условия данного договора продавца устраивают и не являются для него крайне не выгодными.
Продавец действует своей волею, в своих интересах и не действует по выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, у продавца отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия. Инициатива продажи транспортного средства исходила от продавца.
Продавец обязуется передать транспортное средство покупателю не позднее 45 дней, следующих за днем подписания данного договора, передача транспортного средства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (Приложения № к данному договору), в котором стороны указывают внешнее техническое состояние транспортного средства на момент передачи (либо документы о внешнем и техническом состоянии и оценке рыночной стоимости могут быть приложены к такому акту), а также иные необходимые условия.
Продавец имеет право отказаться от совершения сделки (расторгнуть данный договор) в течение 45 дней со дня его подписания.
Стороны договорились о том, что с учетом технического состояния. внешнего (эстетического) состояния и экономических условий на рынке подержанных транспортных средств на момент подписания договора стоимость транспортного средства составляет 60 000 рублей (п.2.1. договора).
Покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме аванса в размере 25 000 рублей от стоимости, указанной в п.2.1. данного договора в день его подписания. расчет производится наличными денежными средствами (п.2.2. договора).
Окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель обязуется уплатить остаток денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с п.2.1. данного договора, за вычетом аванса.
Передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 45 дней со дня подписания данного договора. Указанный срок может быть продлен путем составления дополнительного соглашения к данному договору, подписанного сторонами.
Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи.
Незамедлительно после подписания договора продавец передает на хранение покупателю паспорт транспортного средства (оригинал) серии №, выданный МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД ПО г. Москва (50 лет Октября), дата выдачи 11 апреля 2016 г.
Данный договор подписан ФИО1 и ИП ФИО2, к договору приложен акт осмотра транспортного средства от 19 октября 2023 г.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п.1, п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.п.1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истцом заявлены исковые требования на основании ч.2 ст. 170 ГК РФ о том, что договор купли-продажи автомобиля Ниссан AD 2001 года выпуска является притворной сделкой.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Как следует из вышеприведенных правовых норм, а также из ч. 2 ст. 170 ГК РФ, признание сделки притворной возможно при условии подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами факта наличия общей цели участников сделки на совершение притворной сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Таким образом, наличие воли хотя бы одной из сторон сделки на достижение правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделки, исключает возможность признания сделки недействительной по основанию притворности.
Из материалов дела следует, что при заключении договора автомобиля от 19 октября 2023 между ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) стороны согласовали все существенные условия договора.
Из данного договора следует, что стороны согласовали предмет договора, порядок и сроки внесения аванса покупателем и оставшихся денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору, а также сроки передачи транспортного средства покупателю, которые не были соблюдены истцом.
Утверждая о притворном характере сделки, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства подлинная воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, в связи с чем такой договор прикрывал иную волю сторон.
Такие доказательства, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели заключение договора купли-продажи автомобиля, суду представлены не были.
Намерения истца заключить именно договор купли-продажи автомобиля подтверждаются данным договором, в котором указано о намерении истца заключить именно данный договор, актом осмотра автомобиля, актом приема-передачи автомобиля, подписанным истцом.
Оспариваемый договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия для такого рода сделок, которые выполнены отчетливым, читаемым машинописным текстом, положения договора изложены полно и ясно, содержат заявления истца о его осведомленности об условиях и правовых последствиях заключаемых договора, об отсутствии угроз или обстоятельств, вынуждающих истца совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока давности к заявленным истцом ФИО1 требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнение оспариваемой сделки началось 19 октября 2023 г., когда был подписан договор купли-продажи, о чем истцу было известно с момента ее совершения, что также следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении.
Исковое заявление подано в суд 21 марта 2025 г., следовательно, срок исковой давности – 3 года для оспаривания указанной сделки истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.