Решение по делу № 2А-4290/2022 от 02.11.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

<данные изъяты>

Дело №2а-4290/2022

УИД №60RS0001-01-2022-008920-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Ю.

при секретаре Андрееве В.В.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2014 г. в ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области в отношении К.И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 583 594,86 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 г.Санкт-Петербурга Адмиралтейского района от 20 июля 2017 г. произведена замена взыскателя в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

На основании решения №33 от 20 декабря 2018 г. произведена смена фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Неоднократные жалобы на действия судебного пристава-исполнителя к положительному результату не привели.

Административной истец полагает, что в действиях административных ответчиков имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых, невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительные действия и взыскать с К.И.В. остаток задолженности в размере 16 033,35 руб.

Административный истец - ООО «АктивБизнесКонсалт» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 административный иск не признала; пояснила, что по исполнительному производству произведено взыскание денежных средств в полном объеме: в пользу Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 160 176,49 руб., из них 43 785,62 руб. возвращены обратно на депозитный счет, в связи с заменой стороны взыскателя, в дальнейшем эта сумма перенаправлена на счет административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт». Также в пользу административного истца перечислено 467 203,99 руб., таким образом, задолженность в размере 583 594,86 полностью погашена и перечислена на счет взыскателей. 20 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено, в связи с поступившей жалобой от взыскателя ему направлена копия постановления об окончании через ЕПГУ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> М.З.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вся сумма долга взыскана с должника и перечислена на счета взыскателей, исполнительное производство окончено законно и обоснованно, оснований для его отмены и возобновления исполнительных действия не имеется. Направляемые административным истцом жалобы в порядке подчиненности рассмотрены в установленные сроки уполномоченными лицами, на все жалобы даны ответы. Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны сотрудников ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> не допущено.

Заинтересованное лицо – К.И.В., являющаяся должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2014 г. в ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области в отношении К.И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 583 594,86 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно платежных поручений в пользу Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства на общую сумму 160 176,49 руб., при этом 43 785,62 руб. возвращены обратно на депозитный счет, в связи с заменой стороны взыскателя, в последующем эта сумма перенаправлена на счет административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт». Также в пользу административного истца перечислено 467 203,99 руб.

Кроме того, согласно сведениями Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, взысканные с К.И.В. и перечисленные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 011,25 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 374,27 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 450,27 руб. возврату не подлежат, так как были перечислены ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании ДУПТ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 824,54 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 011,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниями, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ; фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило ходатайство о предоставлении постановления о распределении денежных средств и заявки на кассовый расход в связи с непоступлением в счет погашения задолженности денежных средств в размере 16 033,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» через ЕПГУ направлена справка по движению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП <адрес> № УФССП <адрес> Д.В.Н. отказано.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» подана жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области — главного судебного пристава <адрес> Б.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - главного судебного пристава Псковской области Б.М.Е.

В ходе рассмотрения указанной жалобы были направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), однако, в полученных ответах информация о суммах перечисленных денежных средств отсутствовала. В связи с неполнотой проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - главного судебного пристава Псковской области Е.Е.Ю. принято решение о признании жалобы обоснованной и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - главного судебного пристава Псковской области М.Б.В. принято решение об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области Д.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно запросить в Банке ВТБ (ПАО) информацию о суммах перечисленных денежных средств, провести проверку правильности перечисления поступивших и перечисленных денежных средств с депозитного счета подразделения в адрес взыскателя и сверку со взыскателем.

По результатам проведенной проверки, сверки перечисленных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области М.З.А. вынесено новое постановление, которым в удовлетворении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано.

Данное постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило ходатайство о предоставлении ответов из Банка ВТБ, которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, взыскателю направлены соответствующие документы.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные расчеты, платежные документы, суд приходит к выводу, что задолженность по исполнительному производству № о взыскании с К.И.В. 583 594,86 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) полностью погашена и перечислена на счет взыскателя. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены и возобновления исполнительных действия не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева